Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2004 г. N КГ-А40/11188-03
(извлечение)
Левицкий Олег Алексеевич обратился с требованием к товариществу с ограниченной ответственностью "Калач" (далее - ТОО "Калач") и третьим лицам - Петрухиной Н.Б. и Морохия Г.Е. - о внесении изменений в учредительные документы ТОО "Калач" путем исключения из состава учредителей Дудкина Б.М., Бубенкову Т.В., Власову Л.Н., Левицкую Н.Б. и включения в состав учредителей Левицкого О.А. на основании договора дарения доли в уставном капитале ТОО "Калач" от 4.10.2000 г.; о признании недействительным договора N 1 от 20.10.1999 г. о переуступке 3% доли уставного капитала ТОО "Калач" от Бубенковой Т.В., к Морохия Г.Е.; о расторжении учредительного договора ТОО "Калач" в редакции от 5.04.1993 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанные судебные акты была подана кассационная жалоба Левицкой Н.Б., в которой содержалась просьба отменить решение от 26 ноября 2002 г. и постановление от 1 февраля 2003 г. В жалобе Левицкая Н.Б. ссылалась на то, что она, согласно приказу ТОО "Калач" N 46 от 3.05.2000 г. (т. 1, л.д. 31), является участником ТОО "Калач" с долей 14,48% в уставном капитале товарищества, однако, несмотря на это, не принимала участия в рассмотрении дела, поэтому суд нарушил нормы процессуального права, а именно, принял судебные акты в отношении ее прав и обязанностей как лица, непривлеченного к участию в деле.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2003 г. решение от 26 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39872/02-7-392 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела дал указание оценить документы, имеющиеся в материалах дела и свидетельствующих о ом, что Левицкая Н.Б. является участников ТОО "Калач", в зависимости от результатов исследования данного обстоятельства разрешить вопрос о возможности привлечения Левицкой Н.Б. к участию в деле в качестве 3-его лица.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд на основании ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ расторгнуть учредительный договор ТОО "Калач" от 05.04.1993 г. в связи с существенным нарушением договора и устава учредителями Морохия Г.Е. и Петрухиной Н.Б., невнесении учредителями своей доли в уставный капитал.
Арбитражным судом г.Москвы принят частичный отказ истца от иска и в этой части производство по делу прекращено определением от 16.06.2003 г. (т. 2, л.д. 47), этим же определением во исполнение постановления ФАС Московского округа к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Левицкая Н.Б.
Решением арбитражного суда от 27 августа 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 г., в иске отказано.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Левицкого О.А., который с решением от 27 августа 2003 г. и постановлением от 5 ноября 2003 г. не согласен, просит их отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права: ст.ст. 12, 59, 25, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что Левицкий О.А. не является стороной по спорной сделке.
В судебном заседании кассационной инстанции Левицкий О.А. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив правильность в соответствии со ст. 286 АПК РФ применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ТОО "Калач" создано 20.04.1992 г. (протокол N 3, т. 1, л.д. 66) по решению двух учредителей - Власовой Л.Н. (60%) и Левицкой Н.Б. (40%), уставный фонд составил 10000-00 неденоминированных руб. Учредительный договор (т. 1, л.д. 106-11) и Устав ТОО "Калач" (т. 1, л.д. 97-105) зарегистрированы Московской регистрационной палатой 18.06.1992 г.
Решением от 05.04.1993 г. (протокол N 1/04-93, т. 1, л.д. 213) собрания учредителей ТОО "Калач" в состав учредителей товарищества приняты новые члены: Бубенкова Т.В., Дудкин Б.М., Морохия Г.Е., Петрухина Н.Б. изменен размер уставного фонда до 100000-00 руб. и перераспределены его доли среди учредителей товарищества в соответствии с проектом учредительных документов, утверждены и подписаны изменения к учредительным документами, назначена ответственной за перерегистрацию товарищества в регистрационной палате директор товарищества Власова Л.Н. Новая редакция Учредительного договора ТОО "Калач" утверждена решением общего собрания учредителей ТОО "Калач" от 05.04.1993 г. (протокол N 1) и зарегистрирована Московской регистрационной палатой 05.04.1993 г. (т. 1, л.д. 43). Из учредительного договора следует, что Уставный фонд 100 долей распределен между Учредителями следующим образом: Бубенкова Т.В. 3 тыс. руб. (3%), Власова Л.Н. 40 тыс. руб. (4%), Дудкин Б.Н. 2 тыс. руб. (2%), Левицкая Н.Б. 20 тыс. руб. (20%), Петрухина Н.Б. 3 тыс. руб. (3%), Морохия Г.Е. 32 тыс. руб. (32%), итого 100 тыс. руб. (100%) - т. 1, л.д. 47. Факт внесения денежных средств в уставной фонд ТОО "Калач" в размере 90 тыс. руб. вновь принятыми учредителями подтвержден квитанцией от 12.05.1993 г., копия которой приобщена к материалам дела (т. 2, л.д. 43).
01.10.2000 г. учредитель Левицкая Н.Б. подарила принадлежащую ей долю 205 в уставном капитале ТОО "Калач" по договору от 04.10.2000 г. Левицкому О.А. (т. 1, л.д. 24), о чем сообщено директору товарищества Морохия Г.Е. телеграммой от 04.11.200 г. (т. 1, л.д. 25).
На основании установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенного в действие с 01.03.1998 г. с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли Левицкий О.А. стал участником товарищества, а Левицкая Н.Б. с этого момента выбыла из состава учредителей ТОО "Калач".
В судебном заседании кассационной инстанции Левицкий О.А. пояснил, что его измененные исковые требования по существу заключались в исключении 3-их лиц: Морохия Г.Е и Петрухиной Н.Б. из числа участников общества.
Вместе с тем суд первой инстанции установил факт участия 3-их лиц в общих собраниях участников ТОО "Калач", а также наличия конфликтных отношений между ними истцом.
Установив в полном объеме обстоятельства, входящие в основание иска Левицкого О.А. о расторжении учредительного договора, суд первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права пришел к выводу об отказе в иске, в связи с его необоснованностью и несоответствию закону (ст. 450 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в кассационной инстанции является недопустимым (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 27 августа 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39872/02-7-392 оставить без изменения, а кассационную жалобу Левицкого Олега Алексеевича - без удовлетворения
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2004 г. N КГ-А40/11188-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании