Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2004 г. N КГ-А40/11195-04 Суд обязал ответчика возвратить залогодержателю имущество, удерживаемое им в связи с неисполнением обязательства залогодателем, поскольку удерживать можно лишь имущество, которое свободно от обязательств на него, а залогодержатель вправе истребовать имущество, являющееся предметом залога, из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2004 г. N КГ-А40/11195-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Красбанк" обратилось к закрытому акционерному обществу "Грэнли" с иском об истребовании имущества из чуждого незаконного владения стоимостью 2247966, 31 рублей в виде алмазного сырья общей массой 90,02 карата. Третьим лицом по настоящему делу было привлечено ЗАО "Элгээйи Даймонд".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2003 года иск был удовлетворен: суд обязал ЗАО "Грэнли" возвратить ООО "КБ "Красбанк" имущество, представляющее из себя обработанные и необработанные алмазы (непромышленные), переданные в обработку ЗАО "Элгээйи Даймонд" в ценной посылке N 4А-ЭД общей массой 90,02 карата, общей стоимостью 72773,27 доллара США по акту N ВЗЦ-07/2003 от 24 марта 2003 года в соответствии с ведомостью N 21864 от 27 ноября 2002 года (т. 1, л.д. 120-122).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24 ноября 2003 года данное решение было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 150-153).

В кассационной жалобе ЗАО "Грэнли" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 301, 347, 359, 360 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представители ответчика настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в суде кассационной инстанции просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2002 года между ООО "КБ "Красбанк" (банк) и ЗАО "Элгээйи Даймонд" (заемщик) был заключен кредитный договор N 409 юв, в соответствии с которым "банк" предоставил "заемщику" кредит в размере 260000 долларов США на срок 62 дня до 24.02.2003 года с уплатой за пользование 30% годовых. Позднее - 21 февраля 2003 года и 23 апреля 2003 года - стороны заключили к нему два дополнительных соглашения, на основании которых срок возврата кредита был продлен до 20 июня 2003 года (т. 1, л.д. 8-11). Кроме того, 25 декабря 2002 года между ними был заключен договор залога N 1-409зв, по которому "залогодатель" (ЗАО "Элгээйи Даймон") передал залогодержателю (ООО "КБ "Красбанк") с целью обеспечения исполнения своих обязательств по ранее названному кредитному договору, - а договор залога является неотъемлемой частью кредитного договора N 409-юв от 25.12.2002 года, в залог драгоценные камни - алмазы необработанные (промышленные), подлежащие дальнейшей обработке и реализации "залогодателем", общей стоимостью 260574,47 долларов США. При этом, из п. 1.6 договора вытекает, что заложенное имущество содержится в хранилище ценностей "залогодержателя" по адресу: г.Москва, ул. Трубная, д. 35, и выдается поочередно из указанного хранилища "залогодателю" для дальнейшей обработки - г.Москва, Ленинградский проспект, д. 8, корпус 2 - и возврата готовой продукции в хранилище ценностей "залогодержателя". К данному договору были заключены два дополнительных соглашения в связи с пролонгацией срока возврата кредита до 20 июня 2003 года (т.1, л.д. 12-19). 24 марта 2003 года по акту приема-передачи N ВЗЦ-07/2003 истец выдал третьему лицу по настоящему делу ценную посылку N 4А-ЭД с необработанными алмазами общей массой 90,02 карата и стоимостью 72773,27 долларов США для их дальнейшей обработки и возврата (т. 1, л.д. 20-21).

02 апреля 2003 года по акту указанные выше алмазы были изъяты у "залогодателя" ЗАО "Грэнли" в связи с задолженностью последнего по договору субаренды N 2 от 01.02.2002 года и договору аренды оборудования N 01/02 от 01.02.2002 года в соответствии со ст. 359 ГК РФ (т. 1, л.д. 22). Поскольку письмо истца от 16.04.2003 года, касающееся требования о возврате заявителем спорных драгоценных камней "залогодержателю", было оставлено ответчиком без должного внимания, то ООО "КБ "Красбанк" и было предъявлено в арбитражный суд настоящее требование. Оно, как видно из материалов дела, было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, ответчик подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятие нового решения, касающегося полного отказа в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых актов, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. К такому утверждению коллегия пришла по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, либо лицу, указанному должником, вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Из ст. 305 ГК РФ вытекает, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. При этом, как это далее видно из названной нормы, это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Ст. 347 ГК РФ в то же время предусматривает, что залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая тот факт, что спорное по делу имущество было получено ответчиком помимо на то воли истца, а удерживать можно лишь имущество, которое свободно от обязательств на него, то кассационная инстанция находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о том, что драгоценные камни, находящиеся в посылке N 4А-ЭД общей массой 90,02 карата и стоимостью 72773,27 долларов США, подлежат возврату ответчиком залогодержателю, т.е. ООО "КБ "Красбанк". Таким образом, учитывая указанное выше, доводы заявителя в жалобе о том, что суд при принятии решения и постановления якобы нарушил требования, содержащиеся в ст.ст. 301, 347, 359, 360 ГК РФ, а также п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.12.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена судом 20 января 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 августа 2003 года и постановление от 24 ноября 2003 года по делу N А40-21589/03-46-206 Арбитражного суда гор.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Грэнли" - без удовлетворения.