Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. N КА-А40/11252-03 Суд отказал в удовлетворении иска об оспаривании бездействия должностных лиц таможенного органа, выразившегося в нарушении срока перерасчета таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям, установив, что налогоплательщик был своевременно извещен о факте излишней уплаты таможенных платежей и о принятии решения о зачете денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2004 г. N КА-А40/11252-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Московской западной таможни (далее - таможенный орган), которое выразилось в нарушении срока перерасчета таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям NN 1012209/160520/0002731, 10122090/010702/0003831 с зачетом излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей.

Решением от 12.08.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.03 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Требования о проверке законности решения от 12.08.03, постановления от 27.10.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Поэтому нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом как первой, так и апелляционной инстанций применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражал против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 19.01.04, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 12.08.03, постановления от 27.10.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом, как установлено арбитражным судом первой инстанции, непринятие таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товара по упомянутым грузовым таможенным декларациям обжаловано в Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ). ГТК РФ жалоба общества признана обоснованной. Поэтому в письме ГТК РФ от 21.03.02 N 27-29/12176 таможенному органу дано указание пересчитать таможенную стоимость товара по названным грузовым таможенным декларациям с зачетом излишне уплаченных сумм в счет будущих таможенных платежей. Эти указания таможенным органом выполнены 21.04.03, что обществом не отрицалось. Корректировка таможенной стоимости товара таможенным органом в данном случае осуществлена после получения письма ГТК РФ от 21.03.03 N 27-29/12176и без нарушения установленного срока. Поэтому ссылка общества на то, что ответчиком срок оформления корректировки таможенной стоимости товара, установленный пунктом 12 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного ГТК РФ от 23.05.02 N 512 и статьей 194 Таможенного кодекса Российской Федерации пропущен, неосновательна. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспариваемого бездействия должностных лиц таможенного органа нарушены права и законные интересы общества, заявителем не представлено.

Рассмотрев дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции сослался также и на то, что пересчет таможенных платежей - составляющая процедуры зачета (возврата) излишне уплаченных таможенных платежей. О факте излишне уплаченных обществом таможенных платежей таможенный орган в силу пункта 12 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации уведомил общество письмом от 11.04.03 N 17-09/3837. Зачет суммы излишне уплаченного налога согласно пункту 4 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 5 дней после получения заявления. Таможенный орган проинформировал общество о принятии решения о зачете денежных сумм 22.04.03, в то время как заявление общества о зачете суммы излишне уплаченного налога датировано 17.04.03. Следовательно, довод общества о бездействии таможенного органа, выразившемся в нарушении сроков пересчета таможенный стоимости с зачетом излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей, неправомерен.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 августа 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17259/03-121-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" без удовлетворения.