Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2004 г. N КА-А40/11334-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2004 г. N КА-А40/11334-03
(извлечение)

Решением от 18.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "НПО АК "Юниавиа" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы от 21.01.2003 г. N 03/59 об отказе в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0%.

ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы обязана возместить заявителю НДС за сентябрь 2002 г. в размере 1043796 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции исходили из того, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие факты отгрузки товара на экспорт, поступления экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам товара, а возмещение должно производится инспекцией, в которой налогоплательщик состоит на учете - ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "НПО АК "Юниавиа", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ представлены: налоговая декларация по НДС за сентябрь 2002 г.; документы, подтверждающие уплату НДС российским поставщикам товара; документы, подтверждающие факт экспорта товара за пределы территории РФ и поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что налогоплательщиком не выполнены условия подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по реализации товаров, предусмотренных ст. 164 НК РФ, т.к. документы, представленные ЗАО "НПО АК "Юниавиа", не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством РФ.

Данные доводы были исследованы судебными инстанциями и они пришли к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований к отказу в возмещении НДС.

Приведенный налоговым органом довод о несоответствии юридического адреса заявителя, указанного в представленных документах, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие государственную регистрацию ЗАО "НПО АК "Юниавиа" по адресу, относящемуся к зоне действия ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы на дату подачи налоговой декларации и вынесения оспариваемого решения. Налоговый кодекс РФ не содержит требования об указании именно юридического адреса, а в документах, представленных заявителем к проверке, адрес заявителя имеется.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы об оплате товара по счетам-фактурам не только денежными средствами, но и путем: взаимозачета, по векселю, а также третьим лицом, поскольку такой порядок оплаты не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству. Кроме того, налоговым органом не приведена норма права, которая нарушена при осуществлении такого порядка оплаты товара.

Исходя из требований ст. 172 НК РФ, налогоплательщиком представлены выставленные продавцами товара счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, что свидетельствует о выполнении заявителем своей обязанности по уплате налоговых платежей. Налоговое законодательство не ставит порядок применения налоговых вычетов в зависимость от факта неполучения ответов о результатах проведения встречных проверок поставщиков товара.

Ссылка налогового органа о невозможности проведения проверки ООО "СтильГрупп" не основана на материалах дела, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что товар был получен от данного лица.

Приведенные Инспекцией доводы не опровергают факты: уплаты НДС российским поставщикам товара, экспорта товара и поступления выручки по контракту от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно указано о необоснованности оспариваемого решения, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за сентябрь 2002 г. в размере 1043796 руб., и ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы обязана возместить его в установленном порядке.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы - без удовлетворения.