Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2004 г. N КА-А40/11331-03 При рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени за неуплату налога на суммы НДС с авансов, полученных в счет предстоящих экспортных поставок, необходимо проверить расчет суммы пени с учетом момента прекращения обязанности по уплате НДС с экспортного аванса после подтверждения реального экспорта товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2004 г. N КА-А40/11331-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рассвет+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 08-07-11-18-26 от 27.02.2003 в части начисления пени на суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость с авансов, полученных в мае, июле-октябре 2001 г. в счет предстоящих экспортных поставок по договору N 7 от 25.12.2000, по акту выездной налоговой проверки N 08-07-11 от 24.01.2003.

Решением от 23.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования Общества, поскольку длительность производственного цикла изготовления отгруженной им на экспорт автономной рулевой системы составляет 9,8 месяцев, поэтому полученные в счет ее поставки авансы не подлежали обложению налогом на основании подпункта 1 п.1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 3, в которой налоговый орган ссылается на то, что примененные судом положения подпункта 1 п.1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются только на продукцию собственного производства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпункту 1 п.1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Из текста данной нормы права видно, что и при экспорте товаров авансовые платежи включаются в налоговую базу. Исключение составляют товары, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

В связи с этим противоположный вывод суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, кассационная инстанция не может согласиться с доводом Инспекции о том, что указанная норма права распространяется только на товары собственного производства, по следующим основаниям.

Абзац 2-й подпункта 1 п.1 ст. 162 НК РФ отсылает к подпункту 1 п.1 ст. 164 Кодекса, действие которого распространяется как на товары собственного производства, так и на приобретенные товары. Отсутствует такое разграничение и в тексте подпункта 1 п.1 ст. 162 НК РФ.

В связи с этим следует прийти к выводу о том, что действие подпункта 1 п.1 ст. 162 НК РФ распространяется как на товары собственного производства, так и на приобретенные товары.

Подобное толкование нормы права основано на п.7 ст. 3 Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

То обстоятельство, что Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602, распространяется на товары собственного производства, не означает отмены действия нормы права, включенной во 2-й абзац подпункта 1 п.1 ст. 162 НК РФ, распространяющей свое действие на товары как собственного производства, так и приобретенные.

При этом из п. 1 названного постановления Правительства России, которым отдельно утвержден указанный Порядок и отдельно утвержден Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, не следует, что данный Перечень распространяется только на товары собственного производства.

Решение и постановление суда следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для проверки расчета пени, поскольку судебные акты о признании решения Инспекции в отношении начисления пени за период с 21.06.2001 по 19.03.2002 приняты без учета момента прекращения обязанности по уплате НДС с экспортного аванса после подтверждения реального экспорта товаров.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А40-19638/03-127-270 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.