Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2004 г. N КА-А40/11342-03 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в исполнительном органе ПФР, поскольку комплект имевшихся у страхователя документов направлен им в орган ПФР в пределах установленного законодательством тридцатидневного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2004 г. N КА-А40/11342-03
(извлечение)

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - общество) 5000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе этого фонда.

Решением от 11.12.02 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 20.08.03 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в связи с необходимостью проверки наличия оснований для взыскания штрафа в полном объеме.

Решением от 22.10.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 22.10.03 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому нормы материального права этим арбитражным судом применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на их неосновательность.

Учреждение и общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 21.01.04, не явились.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 22.10.03 проверена в соответствии с требованиями предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, как установлено арбитражным судом первой инстанции, в Московской регистрационной Палате зарегистрировано 04.06.02 и 13.06.02 в налоговый орган им направлен комплект документов для постановки на учет. В орган Пенсионного фонда Российской Федерации комплект документов направлен 03.07.02, т.е. в пределах установленного законодательством 30-дневного срока, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении. В названном комплекте документов отсутствовало свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Это свидетельство обществом получено лишь 10.07.02. Однако, в соответствии с пунктом 11.7 Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.01 N 33а, в случае непредставления налогоплательщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документов для регистрации, регистрация должна носить уведомительный характер. Поскольку комплект имевшихся у общества документов направлен им в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах установленного законодательством 30-дневного срока, правовые основания для привлечения общества к ответственности и применения к нему штрафных санкций у органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали. Поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 11 Временного порядка

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы арбитражного суда или сведений для иной оценки установленных судом фактов, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 октября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45328/02-111-536 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.