Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/11326-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным удостоверения Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве РФ о признании технической помощью, суду надлежит дать правовую оценку удостоверению, установить: подлежит ли оно самостоятельному оспариванию в суде, оценить доказательства, представленные сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2004 г. N КА-А40/11326-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КА-А40/11326-03

Международная некоммерческая организация "Накормить детей" (США) (далее - МНО "Накормить детей) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Российской Федерации о признании недействительным удостоверения ее Комиссии по вопросам международной технической помощи от 29.06.01 N 784 о признании технической помощью 8179,88 тонн соевых бобов, утвержденного протоколом названной Комиссии от 29.06.01 N 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) и Автономная некоммерческая организация "Накормить детей" (далее - АНО "Накормить детей").

Решением суда первой инстанции от 31.07.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минэкономразвития России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители названного министерства, одновременно представляющие интересы Правительства Российской Федерации по его поручению, поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телеграммами по известным суду адресам, на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Меморандумом о взаимопомощи между Правительством Российской Федерации и Правительством США от 28.02.2000 предусмотрено предоставить российской стороне на безвозмездной основе продовольственную помощь, в т.ч. в виде поставок соевых бобов.

Во исполнение этого Меморандума Правительство США подписало соглашение с фирмой "Фид ВеЧилдрен, Инк" (МНО "Накормить детей") на поставку сельскохозяйственных товаров, в котором предусматривалось, что гуманитарная помощь не должна продаваться, а также не должны иметь место бартерные сделки, за исключением случаев, упомянутых в приложении А. Согласно этому приложению 6700 тн соевых бобов предполагалось для обмена на установки по производству соевого молока и 12300 тн соевых бобов - для переработки на этих установках и совместного распределения в российских регионах для малоимущих граждан.

Для выполнения данного соглашения фирма "Фид ВеЧилдрен, Инк" (МНО "Накормить детей") заключила договор дарения соевых бобов от 28.07.2000 N 002 с АНО "Накормить детей".

Договором предусмотрено, что если использование имущества в соответствии с целями становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно сможет быть использовано по другому назначению лишь с письменного соглашения дарителя (п. 24).

По утверждению Минэкономразвития России, по партии соевых бобов в количестве 6700 тн, предполагавшейся для обмена на соевые установки, на основании обращений МНО "Накормить детей" и АНО "Накормить детей" было принято решение о признании их технической помощью. Эта партия была реализована МНО "Накормить детей" через ВАО "Экспортхлеб". Что касается другой партии соевых бобов (12300 тн), то МНО "Накормить детей" обращалось в Комиссию по технической помощи (содействии) при Правительстве Российской Федерации с просьбой зарегистрировать проект (программу) технической помощи (содействии) и выдать удостоверение о признании 1800 тн соевых бобов технической помощью (письмо от 18.10.00). Названная организация также просила Комиссию по гуманитарной помощи разрешить АНО "Накормить детей" направить документы в Комиссию по технической помощи (содействии) при Правительстве Российской Федерации для оформления части груза соевых бобов в количестве 6000 тн (из числа 12300 тн) для обмена на установки по переработке соевых бобов, обосновав просьбу изменившейся финансовой ситуацией в МНО "Накормить детей", лишающей возможности оплатить недостающее количество соевых установок (письмо от 16.04.01).

Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда, доказательства, их обосновывающие, не оценивались.

Довод Минэкономразвития России о том, что оспариваемое удостоверение выдано в пределах тех объемов, на которые поступили соответствующие обращения МНО "Накормить детей" и АНО "Накормить детей", не проверялся и не обсуждался судом.

Суд не дал правовую оценку удостоверению, оспариваемому по делу, не установил, подлежит ли оно самостоятельному оспариванию в суде.

Понятие гуманитарной и технической помощи определено в ст. 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации". Согласно этой норме гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и специальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным группам населения. Технической помощью закон признает вид безвозмездной помощи, предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ.

С учетом предполагаемого обмена части соевых бобов на установки по их переработки суд не определил, могла ли данная часть безвозмездной помощи учитываться как гуманитарная в соответствии с трактовкой, данной в ст. 1 Закона.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3194/03-121-53 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.