Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2004 г. N КА-А41/5699-04 Суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001 г. подлежат зачету в счет уплаты ЕСН или возврату в порядке, установленном НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2004 г. N КА-А41/5699-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Цериус" (далее - ЗАО "Цериус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Мытищи Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению ЗАО "Цериус" от 31.05.2001 о зачете излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 300330 руб. в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ, по состоянию на 01.01.2001, и об обязании принять решение о зачете излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 300330 руб. в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ, с учетом даты первоначально поступившего заявления о зачете от 31.05.2001.

Решением от 19.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004, Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что сумма страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, излишне уплаченных заявителем по состоянию на 01.01.2001, подлежит зачету в составе единого социального налога в части, направляемой в Пенсионный фонд РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция указывает на отсутствие оснований для зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов, поскольку изменен код бюджетной классификации поступления денежных средств, а также, что заявление было подано налогоплательщиком по истечении налогового, а не отчетного периода по единому социальному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Цериус" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001 подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, по состоянию на 01.01.2001 ЗАО "Цериус" имело переплату по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 300330 руб., что подтверждается актом сверки расчетов с Пенсионным фондом РФ (л.д. 20-21) и не оспаривается Налоговой инспекцией.

В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что, начиная с 31.05.2001, ЗАО "Цериус" письмами неоднократно обращалось в налоговый орган с просьбой о зачете переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в указанном размере в счет уплаты единого социального налога.

На момент рассмотрения спора в нарушение п. 4 ст. 78 НК РФ Налоговой инспекцией не принято решение о зачете переплаты по страховым взносам.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями, с учетом правильно установленных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "Цериус" имеет право на зачет переплаты налога, в связи с чем бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению ЗАО "Цериус" от 31.05.2001 о зачете излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 300330 руб. в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в Пенсионный фонд РФ, по состоянию на 01.01.2001, является незаконным, а также о том, что обязание налогового органа совершить определенные действия является одним из способов защиты нарушенного права.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод Налоговой инспекции об изменении кодов бюджетной классификации. Судебные инстанции правильно указали, что данное обстоятельство не имеет отношения к обеспечению права заявителя на зачет переплаты по налогу, поскольку изменение кодов бюджетной классификации не изменяет направления платежа и не позволяет налоговому органу игнорировать правомерные обращения налогоплательщиков о зачете (возврате) налога.

С учетом этого доводы кассационной жалобы об изменении кодов бюджетной классификации являются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление было подано налогоплательщиком по истечении налогового, а не отчетного периода по единому социальному налогу, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на положениях ст. 78 НК РФ, регулирующих порядок зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога.

Ссылка в кассационной жалобе на приказы Минфина России несостоятельна, поскольку указанные документы в силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 по делу N А41-К2-23615/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.