Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2004 г. N КГ-А40/5691-04 При рассмотрении иска о применении последствий недействительности договора купли-продажи суду необходимо выяснить основания возникновения ответственности за невыполнение ответчиком условий договора с истцом, учитывая, что товар не был передан ответчиком истцу, а деньги были зачислены на счет 3-го лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2004 г. N КГ-А40/5691-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.03 отказано в иске ООО "УпакСервис" к ООО "Реал-Пласт" о применении последствий недействительности договора купли-продажи между сторонами от 29.03.01 N 25 путем возврата истцу денежных средств в сумме 4000000 руб.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что спорная сумма не поступала на расчетный счет ответчика (продавца).

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушения норм материального и процессуального права (ст.ст. 166-168, 308, 312, 432-438 ГК РФ, ст.ст. 69, 71 АПК РФ), в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судами не дано никакой правовой оценки наличию в деле письма ответчика - ООО "Реал-Пласт" (л.д. 14) с указанием истцу (покупателю по договору) осуществить оплату за товар по договору по реквизитам ООО "Тондэм", являющегося 3-им лицом по делу, что допускалось согласно п. 1.3 договора (л.д. 11).

Учитывая, что товар не был передан ответчиком истцу, а деньги были реально зачислены на счет 3-го лица (л.д. 15-30), судам необходимо было выяснить основания возникновения ответственности за невыполнение ответчиком условий договора с истцом (ст.ст. 307-310 ГК РФ). Последующее возможное решение вопроса об ответственности (расчетах) 3-его лица перед ООО "Реал-Пласт" в порядке регрессных требований по другому делу (иску) по настоящему делу не может являться основанием для отказа в иске.

Неполнота исследования доказательств по делу (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ) привела суды к вынесению неправильных решений и при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 г. по делу N А40-41163/03-41-419 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.