Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5758-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5758-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Анероид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации N 13 по Северному административному округу города Москвы N 635 от 21 октября 2003 года в части отказа в применении ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46513 руб. 19 коп. и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 46513 руб. 19 коп. (с учетом изменения исковых требований - т. 2 л.д. 14, 15).

Решением суда от 27 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08 апреля 2004 года, исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем платежные документы не подтверждают факт оплаты иностранным лицом - покупателем товара по контрактам N J0201 от 01 октября 2002 года и N К0301 от 25 марта 2003 года; в представленных авианакладных N 84931335 и 43675693 отсутствует наименование аэропорта разгрузки и не идентифицируются отправитель груза и отметка перевозчика; полный пакет документов был представлен Обществом в судебное заседание, а не в Инспекцию; счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 ст. 169 НК РФ; исправленные счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами, поскольку глава 21 НК РФ не содержит право налогоплательщика на представление исправленных счетов-фактур; в квитанциях NN АБ 631135, АБ 631118, АБ 621794, АБ 636168 неправильно указано наименование плательщика.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, указав, что пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, был представлен в налоговый орган и данные документы с учетом исправленных счетов фактур подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в сумме 46513 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт и обоснованности возмещения суммы НДС, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для перепродажи на экспорт за апрель-июнь 2003 года, налоговым органом вынесено решение N 635 от 21 октября 2003 года об отказе в возмещении 64316 рублей.

Считая данное решение в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в сумме 46513 руб. 19 коп. незаконным, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Экспорт товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями, которые содержат необходимые отметки Шереметьевской таможни, которая осуществляла таможенное оформление товара, а также международными авианакладными.

Довод налогового органа о том, что на авианакладных N 84931335 и 43675693 отсутствуют аэропорт разгрузки и не идентифицируются отправитель груза и отметка перевозчика, противоречит материалам дела.

Так, в материалах дела имеются авианакладные N 84931335 и 43675693 (т. 1 л.д. 18, 39) из которых видно, что аэропортом разгрузки по ним являются Inchen и Osaka, соответственно.

Авианакладная N 43675693 содержит отметку перевозчика, принявшего груз на борт воздушного судна - Australian Airlines Cargo Group и отправителем груза по ней является ООО "Фирма "Анероид".

Поступление экспортной выручки в размере 11600 долларов США по контракту N J0201 от 10 октября 2002 года и 21182 долларов США по контракту N К0301 от 25 марта 2003 года подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями и паспортами сделок (т. 1 л.д. 15, 20, 30, 41).

Ссылка налогового органа на то, что поступление экспортной выручки по контракту N К0301 от 25 марта 2003 года не исследовалось судами, противоречит материалам дела и содержанию судебных актов.

Довод налогового органа о том, что Обществом были представлены свифт-сообщения без перевода на русский язык, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку при наличии сомнений налоговый орган был вправе запросить их перевод, что им сделано не было.

Кроме того, в материалах дела имеются переводы свифт-сообщений на русский язык.

Ссылка Инспекции на то, что денежные средства по экспортным контрактам поступили с корреспондентского счета банка, является необоснованной, поскольку использование кредитным учреждением своего корреспондентского счета в банковских операциях при условии дальнейшего перевода экспортной выручки на счет налогоплательщика не влияет на правомерность заявленных Обществом требований.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об оплате за оказанные услуги.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ противоречит материалам дела.

Налоговым органом не оспаривается, что Обществом представлены и в материалах дела имеются исправленные счета-фактуры, которые составлены с соблюдением всех требований, установленных в ст. 169 НК РФ.

Судом были исследованы счета-фактуры, на которые указывает налоговый орган, и установлено, что представленные счета-фактуры в совокупности с платежными поручениями об их оплате, подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов в сумме 46513 руб. 19 коп.

Ссылка налогового органа на то, что глава 21 НК РФ не предусматривает возможности исправления счетов-фактур, является несостоятельной, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на представление налогоплательщиком исправленных счетов-фактур.

Довод налогового органа о том, что судом не дана оценка имеющимся недостаткам в оформлении квитанций об оплате услуг по обслуживанию экспортного груза, является необоснованным и противоречит материалам дела.

В частности, из протокола судебного заседания от 27 января 2004 года (т. 2 л.д. 14, 15) видно, что данный довод судом исследовался.

При имеющихся недостатках в оформлении квитанции N NN АБ 631135, АБ 631118, АБ 621794, АБ 636168 содержат сведения, в частности номера авианакладной, ссылки на счета-фактуры, в которых, в свою очередь, имеются ссылки на данные квитанции, что подтверждает фактическую оплату услуг по обслуживанию экспортного груза по данным квитанциям (т. 2 л.д. 79-85, 107-110).

Ссылка Инспекции на то, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие право на применение налогового вычета при проведении проверки, является необоснованной и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 по делу N А40-48070/03-111-541 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.