Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5834-04-П Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5834-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Оксима" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительными решения налогового органа от 24.06.03 N 38н-04/gv (экс), требования от 04.07.03 N 38н-04/gv (экс) и обязании возвратить из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1498179 руб.

Решением суда от 16.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 165, 169 НК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении предложено дать оценку доводам Инспекции о неполном поступлении экспортной выручки и проверить утверждение налогоплательщика о соответствии поступившей валютной выручки данным коносаментов с учетом условий поставки, оговоренных контрактами.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что представленные документы, в том числе доказательства поступления экспортной выручки, соответствуют требованиям статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на неполное поступление экспортной выручки по контракту N 276/51288524/00027 от 17 сентября 2002 года и N 276/5125524/00029 от 08 октября 2002 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. ст. 165, 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2003 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов, Инспекцией вынесено решение N 38н-04/gv (экс) от 24 июня 2003 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 года.

Считая данное решение принятым в нарушение требований налогового законодательства, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции признали доказанным факт исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупность которых подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 года в заявленном размере.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о неполном поступлении выручки на счет налогоплательщика был исследован судом и ему дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

В частности, судом установлено, что по контракту N ...00027 от 17 сентября 2002 года согласно коносаментам было отгружено 3285,162 тонн ячменя на сумму 377793,63 долларов США. Эта же сумма зачислена банком на валютный счет Общества, что подтверждается имеющимися в деле выписками банка и свифт-сообщениями.

Согласно ГТД было отгружено 3300 тонн и фактурная стоимость товара по ГТД составила 379500 долларов США. Разница между стоимостью по ГТД и стоимостью фактически отгруженного на экспорт товара в сумме 1706,37 долларов США связана с условиями контракта, по которым оплата товара производится за реально поставленный товар, вес которого указан в коносаменте.

Как установлено судом на основании актов экспертиз за время следования товара по железной дороге до порта произошли его потери в объеме 10,75 тонн, что определяет различие в объеме товара.

По контракту N ...00029 от 08 октября 2002 года согласно коносаментам было отгружено 1970,716 тонны на суммы 138935,478 долларов США. Эта сумма была зачислена уполномоченным банком на валютный счет Общества, что подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями.

Согласно ГТД было отгружено 1987,07 тонн и фактурная стоимость товара по ГТД составила 140088,44 долларов США. Разница между стоимостью по ГТД и стоимостью фактически отгруженного на экспорт товара в сумме 1152,962 долларов США возникла в связи с тем, что оплата за товар происходила по весу груза по коносаментам.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что поскольку экспортная выручка поступила на счет заявителя за фактически отгруженный на экспорт груз (согласно весу по коносаментам) в соответствии с установленной контрактом ценой за тонну груза на условиях поставки ФОБ Калининград, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа налогоплательщику в его праве на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2003 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.04 по делу N А40-32683/03-115-393 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 12.04.04 по определению ФАС МО от 21.06.04.