Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5599-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5599-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Русойл-Москва" (далее - ЗАО "Русойл-Москва") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) с заявлением признании незаконным решения от 20.05.03 г. N 498 и об обязании возместить из бюджета путем зачета сумму НДС в размере 605500 руб.

Решением от 24.02.04 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. Заинтересованное лицо указывает на представление ЗАО "Русойл-Москва" железнодорожных накладных без отметок пограничных таможенных органов в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ и неправильное толкование судом положений ст. 165 Налогового кодекса РФ. Также Налоговая инспекция не согласна с выводами суда о том, что банковские документы подтверждают фактическое поступление выручки от инопокупателя на счет заявителя, и о том, что неправомерно применялись налоговым органом при проверке положения Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на правомерность выводов суда и необоснованность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ЗАО "Русойл-Москва" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 г. и подтверждающие обоснованность применения данной ставки документы.

По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией принято решением N 498 от 20.05.03 г., которым заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС и в возмещении налога в сумме 606500 руб.

Обстоятельством, послужившим основанием для принятия решения налоговым органом, послужило:

- нарушение заявителем подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, выразившееся в непредставлении выписки банка, подтверждающей фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя по контракту N 05-55/01 от 07.12.01 г., по контрактам N 05-08/00 от 28.09.01 г. и N 14/2000 от 02.03.00 г.;

- нарушение заявителем подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, выразившееся в отсутствии отметок таможенного органа о вывозе товара за территорию РФ на представленных копиях международной товарно-транспортной накладной N 00127286 и железнодорожных накладных N 256004, N 866561;

- нарушение заявителем п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении платежных документов, подтверждающих уплату НДС поставщикам товаров, реализуемых на экспорт по счетам-фактурам NN 52528, 52682.

Разрешая спор, суд исходил из признания правомерности заявленных требований о возмещении из федерального бюджета путем зачета НДС в заявленном размере и не обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа.

Суд нашел доказанными факты реального экспорта нефтепродуктов по заключенным с иностранными компаниями контрактам, поступления валютной выручки от иностранных покупателей и оплаты заявителем в составе стоимости товара НДС поставщикам, в том числе путем проведения зачета встречных однородных обязательств.

Представленным в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% при налогообложении и возмещения НДС документам суд дал надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что на представленных заявителем товаросопроводительных документах в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, что не позволяет признать доказанным факт экспорта товаров.

Судом обоснованно отклонен данный довод Налоговой инспекции.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем ГТД и установив наличие на них требуемых отметок, пришел к выводу, что ГТД подтверждают вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на норме права, правильное толкование которой судом оспаривается налоговым органом.

Получили надлежащую оценку суда и доводы Налоговой инспекции относительно поступления экспортной выручки по спорным контрактам.

Судом проверены условия контрактов по оплате за полученный товар, а также содержание выписок АКБ "БИН", назначение поступивших платежей по платежным поручениям (в том числе назначение платежа по платежному поручению N 245 от 24.12.01 г.), на основе оценки представленных заявителем доказательств суд пришел к правильному выводу о подтверждении фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Доводы кассационной жалобы по обсуждаемому эпизоду решения являются необоснованными.

Довод Налоговой инспекции о том, что суд неправомерно указал, что положения ст. 165 Налогового кодекса РФ не распространяются на отношения по реализации товара, поскольку экспорт по контракту был осуществлен до момента вступления второй части Налогового кодекса РФ в действие, является необоснованным.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылался именно на положения ст. 165 Налогового кодекса РФ, поэтому суд, исходя из требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, проверил соответствие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, требованиям закона.

Заявитель обратился в налоговый орган в 2003 г., то есть после вступления в силу части второй НК РФ. В силу ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" положения главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 1 января 2001 г. Поэтому указание суда является правомерным, а довод Налоговой инспекции необоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 по делу N А40-54293/03-117-587 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.