Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5539-04 Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5539-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Вайя" (далее - ООО "ПКФ "Вайя") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 09-58-200 от 21.08.03 г. Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (Налоговой инспекции), которым ООО "ПКФ "Вайя" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС из-за необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за октябрь 2002 г., доначислены суммы налога и не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за октябрь 2002 г. в размере 391428 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.04 г., заявленное ООО "ПКФ "Вайя" требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель документально доказал право в соответствии со ст. 165 НК РФ на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за октябрь 2002 г., поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении требования ООО "ПКФ "Вайя". В обоснование чего приводится довод о не подтверждении обоснованности применения заявителем ставки 0% по НДС при реализации товара в связи с тем, что:

- выписки банка не позволяют установить факт получения экспортной выручки ЗАО "Энергомашэкспорт" именно от покупателя АО "Немецкие железные дороги", а согласно свифт-посланиям денежные средства поступают на счет, не соответствующий счету, указанному в контракте;

- в представленной международной товарно-транспортной накладной отсутствует печать таможенного органа "товар вывезен полностью", заверенная личной номерной печатью.

В судебное заседание представитель Налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ООО "ПКФ "Вайя" в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ПКФ "Вайя", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ НДС по ставке 0% облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ООО "ПКФ "Вайя" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, и заявление о возврате НДС.

Судом дан анализ совокупности представленных заявителем доказательств и сделан вывод о том, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные выписки банка не позволяют установить факт получения экспортной выручки ЗАО "Энергомашэкспорт" именно от покупателя АО "Немецкие железные дороги", а согласно свифт-посланиям денежные средства поступают на счет не соответствующий счету, указанному в контракте, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судом исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о том, что денежные средства поступили на транзитный счет комиссионера ЗАО "Энергомашэкспорт", открытый во Внешторгбанке, для осуществления расчетов по контракту с АО "Немецкие железные дороги".

Судом дана оценка также содержанию условий контракта с инопокупателем, обоснованно указано, что контракт не содержит условия о необходимости перечисления денежных средств - валютной выручки - только на счет, указанный в нем.

Судом установлен факт поступления валютной выручки на основании представленных заявителем выписок банка, свифт-сообщений и счетов.

Судом также дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции о том, что в представленной международной товарно-транспортной накладной отсутствует печать таможенного органа "товар вывезен полностью", заверенная личной номерной печатью.

На представленной копии спорной CMR N 0009421 (л.д. 70) содержатся отметки Московской Западной таможни "Выпуск разрешен" и "товар по ГТД вывезен полностью по информации таможни Республики Беларусь Западный Буг", заверенной личной номерной печатью сотрудника таможни.

При таких обстоятельствах данный довод кассационной жалобы отклоняется в связи с необоснованностью.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 по делу N А40-45469/03-33-515 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.