Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5548-04 Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку отказ принять к вычету сумму НДС, уплаченную при приобретении здания, противоречит положениям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5548-04
(извлечение)

Решением от 19 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, удовлетворено заявление ООО "Эмисон Стейт" о признании недействительным решения от 20 июня 2002 г. N 09/84/1 ИМНС РФ N 33 по СЗАО г.Москвы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 19 апреля 2004 г. не проверялись.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что отказ налогового органа принять к вычету 1137862 руб. НДС, уплаченного при приобретении здания в г. Химки, в связи с отсутствием сумм налогов, исчисленных в соответствии со статьей 166 НК РФ, противоречит положениям статьи 177 НК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогов на пользователей автодорог и на прибыль и применения штрафных санкций, поскольку у заявителя отсутствовали хозяйственные обороты по реализации товаров в 2002 году и, соответственно отсутствовала налогооблагаемая база по указанным налогам.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, указывая на отсутствие ссылок на доказательства на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивов этих выводов. Налоговый орган в кассационной жалобе указывает также на неправомерное восстановление судом срока на обращение с заявлением об оспаривании решения налогового органа (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Письменный отзыв не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованности решения суда первой инстанции, отсутствии в деле доказательств направления в налоговый орган уточненных баланса и декларации суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы опровергаются содержанием решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

При этом следует отметить, что судом первой инстанции дана оценка доказательствам направления уточненных баланса за 2002 год и декларации по НДС письмом от 14 апреля 2003 г., получение которого подтверждается уведомлением о вручении от 28 апреля 2003 г. (л. д. 10-17).

Что касается доводов об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового органа, то этот довод также не может быть признан правомерным, поскольку судом первой инстанции вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного сорока разрешен в соответствии с правилами, предусмотренными частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1894/04-108-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.