Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А41/5456-04 Право экспортера на возмещение НДС и применение налоговой ставки 0 процентов не может быть поставлено в зависимость от ведения раздельного учета затрат при наличии комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А41/5456-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2004 года удовлетворены исковые требования ООО "Автокапитал-Лизинг". Признано недействительным решение УМНС РФ по Московской области от 17.07.2003 года N 50. ИМНС РФ по г.Краснознаменск обязана возместить истцу НДС из бюджета в сумме 24991010 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком (УМНС РФ по Московской области) подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что истцом представлен неполный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов. Ссылается на то, что из документов невозможно установить внешний источник поступления выручки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, истец при реализации товара, предусмотренного подп.1 п.1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, представил в налоговую инспекцию предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов.

Суд правильно указал, что материалами дела подтверждается вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Валютная выручка поступила от иностранного покупателя. Экспортированный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков, оплата которого, включая НДС, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что истец не обеспечил ведение раздельного учета продукции, признаются несостоятельными, поскольку право истца на возмещение НДС и применение налоговой ставки "0" процентов, не обусловлено ведением раздельного учета затрат, при наличии комплекта документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что нельзя установить внешний источник поступления валютной выручки, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку выписки банка, а также паспорт сделки подтверждают факт поступления валютной выручки по контракту с иностранным покупателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2004 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2004 года по делу N А41-К2-17459/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС Росси по Московской области - без удовлетворения.