Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2004 г. N КГ-А40/5469-04 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и приему стоков для нужд жилых домов в части требований, заявленных в пределах срока исковой давности, поскольку в спорный период ответчик являлся балансодержателем данных объектов жилого фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2004 г. N КГ-А40/5469-04
(извлечение)

Дмитровское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 2329733 руб. 39 коп. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и приему стоков для нужд жилых домов NN 8 и 40 по адресу: Дмитровский район, пос. Горшково, за период с января 1999 г. по январь 2002 г.

В обоснование иска истец ссылался на обстоятельство того, что в спорный период ответчик являлся балансодержателем указанных объектов жилого фонда и соответственно потребителем оказанных истцом услуг. Расчет суммы задолженности составлен в соответствии с установленными нормами потребления холодной воды, теплоснабжения и водоотведения, утвержденными администрацией Дмитровского района, а также по установленным тарифам.

В качестве правового основания иска указаны положения ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2003 г. иск удовлетворен в части взыскания 1615631 руб. 76 коп. суммы долга за период с апреля 2000 г. по январь. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1999 г. по март 2000 г.

Решение мотивировано выводами суда о том, что ответчик в спорный период являлся балансодержателем вышеуказанных объектов жилого фонда, и соответственно потребителем оказываемых истцом услуг.

Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика об обязанности оплатить оказанные истцом услуги в силу ст.ст. 539, 548 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.01.2001 принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ЗАО "Русь" подало кассационную жалобу, в которой заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит обжалованные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что спорные объекты жилого фонда относятся к муниципальной собственности, на баланс ответчика не передавались, потребителями коммунальных услуг являются жильцы дома, не находящиеся в каких-либо отношениях с ЗАО "Русь". Фактический объем предоставленных истцом услуг документально не подтвержден. Применение методики расчета задолженности по аналогии не обосновано.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, приводя доводы, аналогичные, изложенным в ней.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применили соответствующие нормы материального права, а именно: ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы внимательно исследованы судом, однако они не основаны на законе и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.07.2003 г. и постановление от 05.01.2004 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10542/03-68-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения и постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2004 г. - возобновить.