Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5479-04 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога ввиду его несоответствия требованиям ст. 69 НК РФ и обязал налоговую инспекцию возместить заявителю переплату по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5479-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехснаб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы N 20/5 и обязании возвратить переплату по НДС с учетом уменьшения размера налога в сумме 836369 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 года решение суда от 04 декабря 2003 года оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция просит отменить судебные акты, указывая на обоснованность вынесения требования N 20/5 и отсутствие переплаты (том 11, л.д.43-46).

Законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы, признавая недействительным требование N 20/5, исходил из статьи 69 НК РФ, согласно которой требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, Арбитражный суд г.Москвы применил статью 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту суму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г.Москвы, исходит из полной оценки спорной ситуации применительно к нормам налогового законодательства.

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 года по делу N А40-38943/03-111-456 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы - без удовлетворения.