Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5501-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5501-04
(извлечение)

19 июня 2003 года общество с ограниченной ответственностью "Сан-Лоренсо" (ООО "Сан-Лоренсо") представило в Инспекцию ИМНС РФ N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям за май 2003 года и пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.

По итогам рассмотрения указанных документов, ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы вынесено решение от 19 июня 2003 года N 128, которым обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за май 2003 года, а также в возмещении НДС за указанный период, уплаченного поставщикам, в размере 200294 руб. (л.д. 80-86).

ООО "Сан-Лоренсо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным и обязании инспекции возместить путем возврата из бюджета сумму НДС в размере 200294 руб. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2004 года требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим возмещение налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сан-Лоренсо" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагает, что решение и постановление суда по делу являются законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель налогового органа не явился. О времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 147).

Представитель ООО "Сан-Лоренсо" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 названного кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель документально, в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на возмещение налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 200294 руб.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Так, реализация товаров на экспорт подтверждается контрактом с иностранным партнером фирмой "ANSOL Ltd" (о. Гернси Нормандские острова) от 28 декабря 2000 года N ANS 10/2001 с дополнением и спецификацией к нему (л.д. 22-28); паспортом сделки с отметкой банка о принятии его к исполнению (л.д. 31, 32); грузовой таможенной декларацией с отметками таможенного органа "вывоз разрешен" и "товар вывезен"; международными товаротранспортными накладными с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации (л.д. 33-41); счетом-фактурой, извещениями, свифт-сообщениями банка, мемориальным ордером, поручением на обязательную продажу валюты, актом сверки, подтверждающими получение валютной выручки (л.д. 29-30, 42-52).

Факт приобретения и оплаты товаров и услуг, связанных с реализацией товара на экспорт подтверждается договором с российским поставщиком от 22 мая 2002 года N 02-10, спецификацией к нему, договором аренды нежилого помещения от 01 декабря 2002 года N 12; актом сдачи-приемки выполненных услуг, товарной накладной; счетами, счет-фактурами, платежными поручениями с отметками банка об их принятии и оплате, выписками банка, свидетельствующими о списании денежных средств со счета налогоплательщика (л.д. 9-19, 53-63).

Представленным доказательствам суд дал оценку в их совокупности. При этом, суд исследовал доводы налогового органа, которые изложены в обжалуемом решении ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы в качестве оснований для отказа в возмещении НДС ООО "Сан-Лоренсо" и на которые он также ссылается в кассационной жалобе и указал, что основанием для применения льготы по НДС является реальный экспорт товара, а отдельные недостатки документов, представленных в подтверждение данного факта (при условии наличия в них основных предусмотренных законом реквизитов), не могут служить основанием для отказа в возмещении налога.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что отсутствие в графе 44 ГТД ссылки на приложение N 36 к контракту с иностранным партнером и в графе 50 ГТД данных о регистрационном номере счета-фактуры, не позволяют установить взаимосвязь между фактом вывоза товара и экспортным контрактом со счетом-фактурой, является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебных актов. Поскольку в ГТД N 10409050/251202/0000361, по которой товар вывозился на экспорт, имеется ссылка на контракт ANS 10/2001 от 28 декабря 2000 года и паспорт сделки N 1/40102495/001/0000000003 от 04 января 2001 года, в счете-фактуре также имеется ссылка на указанный контракт. Кроме того, на спецификации N 36 и счете-фактуре имеется ссылка на ГТД N 10409050/251202/0000361, заверенная печатью таможенного органа с подписью должностного лица.

Ссылки налогового органа на то, что в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки пограничных станций перехода, а в имеющихся отметках имеется несоответствие в кодах станций перехода и датах вывоза товара; на товарно-транспортных накладных отсутствует отметка таможенного органа "вывоз разрешен", также не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания для отмены решения и постановления суда. Налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС с наличием на товаросопроводительных документах отметок пограничных станций перехода, станции назначения, а также отметок российского таможенного органа "вывоз разрешен".

Пунктом 4 ст. 165 НК РФ установлено, что для подтверждения экспорта товара налогоплательщиком в налоговый орган представляется товаросопроводительный документ с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 26 июня 2001 года N 598 (в ред. Приказа ГТК РФ от 18 июля 2002 года N 764), подтверждением вывоза товара за пределы территории Российской Федерации является отметка сотрудника таможенного органа на оборотной стороне товаросопроводительного документа "товар вывезен полностью" с указанием даты фактического перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации, заверенная личной номерной печатью.

Железнодорожные накладные, представленные ООО "Сан-Лоренсо" в подтверждение вывоза товара, соответствуют данному требованию, так как содержат отметку Оренбургской таможни "товар вывезен полностью" с указанием даты перемещения товара, заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа. Наличие данной отметки не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что, представленные налогоплательщиком выписки банка не могут являться доказательством оплаты товара иностранным лицом, поскольку номер паспорта сделки, указанный в свифт-послании банка, не соответствует номеру паспорта сделки, указанному в графе 28 ГТД; банк и банковские реквизиты инопокупателя, указанные в свифт-послании, не соответствуют сведениям п. 12 контракта с иностранным партнером, также не может служить основанием для отмены решения и постановления суда. ГТД, свифт-послание, информационное письмо банка содержат ссылку на один и тот же паспорт сделки N 1/40102495/000/0000000003 от 04 января 2001 года. Кроме того, в банковском письме и свифт-сообщении имеется ссылка на контракт N ANS 10/2001 от 28 декабря 2000 года, по которому была произведена оплата. Оплата товара иностранным покупателем через иной банк, с иного расчетного счета, чем указано первоначально в контракте не опровергает факт оплаты товара и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Ссылка ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на то, что, представленный налогоплательщиком мемориальный ордер свидетельствует о том, что оплата произведена не инопокупателем, а банком Moscow Narodny bank Ltd. London GB является несостоятельной. Поскольку мемориальный ордер содержит указание на то, что по нему депонируется 50% экспортной выручки по поручению N 13 от 10 октября 2002 года для проведения обязательной продажи валюты. Указанное поручение содержит ссылку на контракт и паспорт сделки, по которому поступила оплата. Кроме того, в свифт-послании Moscow Narodny bank Ltd. London GB указано, что платеж поступил от клиента-заказчика "Ансол Лимитед".

Утверждение налогового органа о несоответствии в наименовании товара, приобретенного у российского поставщика и поставленного на экспорт, является несостоятельным, поскольку товар, указанный в ГТД "шины сплошные массивные резиновые ГОСТ 5883-89 бандажного типа 630x160x480-300 шт." и указанный в счет-фактуре поставщика "бандаж шины массивной 630x160x480 ГОСТ 5833-89-300 шт." является одним и тем же товаром.

Ссылка ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на то, что материалами встречных проверок не подтверждается перечисление денежных средств, полученных от ООО "Сан-Лоренсо" агентом российского поставщика на счет принципала по агентскому договору, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС с результатами встречных проверок его российских поставщиков и их агентов.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

ООО "Сан-Лоренсо" представлены первичные платежные документы (счет-фактура, платежное поручение с отметкой банка о его принятии и оплате, выписка банка), подтверждающие оплату им товара, приобретенного у российского поставщика.

Указание в кассационной жалобе на то, что заявитель неправомерно заявил к возмещению сумму НДС по аренде помещения не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, так как налоговый орган не доказал, что данный договор не связан с экспортными поставками, и что заявитель имеет реализацию товаров на внутреннем рынке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 апреля 2004 года по делу N А40-50872/03-127-581 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.