Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5525-04 Поскольку войсковая часть не представила доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок, суд отказал в иске о признании незаконным акта органа местного самоуправления, которым оспариваемый участок передан третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5525-04
(извлечение)

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы от 21 марта 1995 г. N 397-р Российскому университету Дружбы народов предоставлен в пользование земельный участок для эксплуатации здания общежития, расположенного в г.Москве, ул. Серпуховская, вл.35 (Павловская, дом 8), размером 225 кв.м.

Войсковая часть N 83420 обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным, ссылаясь на то, что данный участок с 1992 года занимает войсковая часть, участок находится в ведении Министерства обороны, в связи с чем Префект не вправе был им распоряжаться.

Представители ответчика, 3-его лица иск не признали, пояснив, что земельный участок, предоставленный под здание, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит г.Москве, поскольку 13.07.60 распоряжением N 2067-р Совет Министров СССР передал здание по ул. Павловской, дом 8, корп.5, принадлежащее Академии генерального штаба на балансе университета Дружбы народов под общежитие.

Решением от 01 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 05 апреля 2004 года Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть N 83420 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, отказывая войсковой части в удовлетворении требований, судебные инстанции не учли, что войсковая часть является смежным землепользователем с университетом, однако размер границ, расположение земельного участка с войсковой частью не согласовывались.

В жалобе указывается на ошибочность выводов суда о непринадлежности земельного участка в/части. Судом не дана оценка тому, что РУДН передан в пользование земельным участком большого размера, чем был указан в Декларации и не учтено, что на этом участке находится здание ГСМ, принадлежащее войсковой части.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, третьих лиц - РУДН и Москомзема с доводами жалобы не согласились, утверждая, что войсковая часть не доказала своих прав на спорный земельный участок, в связи с чем права и интересы войсковой части не нарушены.

Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35467/03-12-345 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Судебными инстанциями установлено, что распоряжением Совета Министров СССР от 13.07.60 N 2067-р принадлежащее Академии генерального штаба Вооруженных Сил СССР здание общежития, расположенное по ул.Павловской, дом 8/5, было передано Университету Дружбы народов, у которого оно находится до настоящего времени на праве оперативного управления.

Перед изданием оспариваемого распоряжения НИПИ Генплана г.Москвы 02.11.1994 согласован план земельного участка, расположенного под общежитием и необходимый для обслуживания здания. Ранее отделом городских земель были определены границы земельного участка, отведенного университету, что подтверждается планом земельного участка от 23.06.1961 и письмом. Войсковая часть не представила никаких документов, подтверждающих ее право на земельный участок. Представленный в/частью акт приема-сдачи военного городка по данному адресу в 1992 г., не подтверждает право войсковой части на земельный участок, поскольку он ранее был передан РУДН.

При таких обстоятельствах суд, дав оценку всем представленным доказательствам, обоснованно отказал заявителю в признании распоряжения незаконным.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие права на спорный участок и расположенное там здание ГСМ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 декабря 2003 года и постановление от 5 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35467/03-12-345 оставить без изменения, кассационную жалобу в/части N 73420 - без удовлетворения.