Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2004 г. N КГ-А40/5440-04 В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2004 г. N КГ-А40/5440-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. N КГ-А40/11415-03

Закрытое акционерное общество "Лийя" (далее - ЗАО "Лийя") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению муниципального округа "Сокольники" ВАО г. Москвы и ЗАО "Тверь-Экспресс" с иском о признании недействительным договора о совместной деятельности, заключенного 25.11.1996 г. между ответчиками.

Определением от 09.03.2004 г. суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика - Управление муниципального округа "Сокольники" на Муниципальное учреждение "Муниципалитет Сокольники города Москвы" (далее - Муниципалитет "Сокольники").

Суд установил, что правопреемником Управления муниципального округа "Сокольники", являвшегося стороной оспариваемого договора, является Управа "Сокольники", переименованная впоследствии в Муниципальное учреждение Муниципалитет "Сокольники".

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 г. определение суда оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ЗАО "Лийя" просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд в нарушение ч. 2 ст. 69 АПК РФ не принял во внимание постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2004 г. по делу N А40-38180/02-84-233, которым было отменено определение суда первой инстанции от 01.09.2003 г. о замене в порядке процессуального правопреемства Управы района "Сокольники" на Муниципалитет "Сокольники". В нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, представленные ответчиком, в частности, передаточный акт и баланс Управления муниципального округа "Сокольники" при том, что ответчик не обосновал невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Муниципалитета "Сокольники" возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить определение и постановление без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, иск заявлен к Управлению муниципального округа "Сокольники" как стороне по договору от 25.11.1996 г.

Согласно пункту 2 Распоряжения Мэра Москвы от 29.12.1997 г. N 1019-РМ Управы являются правопреемниками Управлений (территориальных управлений) районов. Имущественное правопреемство оформляется передаточным актом.

В материалы дела представлен передаточный акт от 10.02.1999 г., утвержденный префектом ВАО, в котором содержится ссылка на то, что Управа "Сокольники" является правопреемником Управления муниципального округа "Сокольники" и к Управе перешли все имущественные и неимущественные права и обязанности Управления.

Согласно статье 1 Закона г. Москвы от 11.09.1996 г. N 28-91 "О районной Управе в городе Москве" районная Управа является органом местного самоуправления.

Законом города Москвы от 06.11.2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" установлено, что действующий на территории муниципального образования Муниципалитет также является органом местного самоуправления.

Решением районного Собрания, как представительного органа местного самоуправления района "Сокольники", от 10.12.2002 N 23/1-2 Управа района Сокольники была переименована в Муниципалитет "Сокольники" города Москвы.

Таким образом, решением представительного органа местного самоуправления было произведено переименование органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02 г. Муниципальном учреждении Управе района Сокольники ВАО города Москвы с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027700577321 и Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Муниципального учреждения Муниципалитет "Сокольники" города Москвы с тем же ОГРН 1027700577321.

Таким образом, юридическое лицо, орган местного самоуправления не был ликвидирован и образован вновь, а имело место лишь переименование юридического лица.

С учетом изложенного, вывод суда относительно того, что Муниципалитет "Сокольники" является правопреемником Управы района Сокольники является правильным.

Ссылка в жалобе на нарушение судом ст. 69 АПК РФ является несостоятельной. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением кассационной инстанции от 15.04.2004 г. по делу N А40-38180/02-84-233 было отменено определение суда от 01.09.2003 г. о замене стороны в порядке ст. 48 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение. В настоящее время какого-либо судебного акта, кроме оспариваемого, по вопросам правопреемства Управы "Сокольники" и Муниципалитета "Сокольники" не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение судом ст. 268 АПК РФ, выразившееся в принятии апелляционной инстанцией дополнительных доказательств, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы ЗАО "Лийя" Муниципалитетом "Сокольники" в соответствии со ст. 262 АПК РФ были представлены передаточный акт и баланс Управления района.

Указанные документы в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ были приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 9 марта 2004 г. и постановление от 30 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39543/03-6-239 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Лийя" - без удовлетворения.