Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5465-04 Поскольку одним из условий возмещения из бюджета НДС по экспортным поставкам является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем товара, купленного у российского поставщика, при этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5465-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вега Топ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом изменения предмета требования (том 1, л.д.114-120), об обязании ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу г.Москвы возместить НДС по экспортным поставкам в размере 2477979 руб. за январь 2001 года и признании недействительным решения от 22 декабря 2003 года N 22-31/100.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора со ссылкой на статьи 165, 172 НК РФ и на отсутствие подтверждения оплаты ЗАО "Сырт" (л.д.1-3, том 2).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы НДС, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О

Суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердил право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС в размере 2477979 руб., однако документальное подтверждение суммы не исследовалось.

Как следует из материалов дела, ООО "Вега Топ" 14 августа 2003 года подает в ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы письмо, в котором просит принять в связи с получением дополнительных документов по экспорту за январь 2001 года уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов (том 1, л.д.9), одновременно 14 августа 2003 года представлен уточненный комплект документов за январь 2001 года на 75 листах (том 1, л.д. 10), к вычету (возмещению) заявлена сумма 2477979 руб. (том 1, л.д.14). 27 октября 2003 года ООО "Вега Топ" подает заявление о возмещении из бюджета путем возврата суммы 2477979 руб.

Налоговый орган решением от 22 декабря 2003 года N 22-31/100 признал неправомерным применение налогообложения по налоговой ставке 0 процентов за январь 2001 года и отказал в возмещении НДС в размере 2477979 руб. (том 1, л.д.99-102).

Контракт с иностранным покупателем был заключен 29 декабря 1999 года акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим", копия которого имеется в материалах дела в нечитаемой форме, заверенная неустановленным лицом неустановленной организации (том 1, л.д.54-58). Эта же организация - ОАО "Нижнекамскнефтехим" является российским поставщиком товара, отправленного на экспорт, что следует из счет-фактуры N 18099 от 01 августа 2000 года (том 1, л.д.33), двух коносаментов N 03341 и N 03441 (том 1, л.д.87, 92), кроме того, ОАО "Нижекамскнефтехим" является отправителем товара по спорным ГТД (том 1, л.д.73-80). Участие в экспортной поставке ООО "Нижнекамскнефтехим-Сервис" согласно договору на экспорт от 05 января 2000 года, заключенного с ООО "Вега Топ" (том 1, л.д.47), не прослеживается из ГТД (том 1, л.д.73-80) несмотря на наличие договора от 12 марта 1999 года (т.1, л.д.50). Также не прослеживается роль ООО "Вега Топ" в экспортной поставке, которую необходимо оценить со ссылкой на документы. Количество товара, полученного по счет-фактуре N 18099 от 01 августа 2000 года, не соответствует весу товара по двум коносаментам и по спорным ГТД. Кроме того, в ГТД имеются незаверенные исправления описания товара (том 1, л.д.73, 74), а описание товара на л.д. 76, 77, 78, 79, 80 тома 1 не соответствует описанию товара по счет-фактуре N 18099 от 01 августа 2000 года, которые необходимо исследовать с учетом доводов Инспекции. Что касается вывоза товара, то необходимо при новом рассмотрении оценить дату счет-фактуры - 01 августа 2000 года и даты - отметок таможни, а именно, с 05 по 22 июля 2000 года, так как получается по материалам дела, что товар получен ООО "Вега Топ" позднее его поступления на таможню.

При таких обстоятельствах остались неполностью исследованными вопросы о счет-фактурах с учетом требований статьи 169 НК РФ, факте покупки и экспорта товара, и получения денег от покупателя - иностранца за конкретный товар, вывезенный по определенным ГТД и коносаментам.

А с учетом довода Инспекции об отсутствии подтверждения оплаты по договорам комиссии необходимо исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика, несмотря на отсутствие определенного заявления от налогового органа, так как в спорной налоговой ситуации, когда с требованием имущественного характера обратился налогоплательщик и бремя доказывания обстоятельств спора было возложено на Общество, то суд обязан был выполнить нормы Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении из бюджета суммы НДС по экспортным поставкам.

Основной вопрос в подобном споре - факт покупки и оплаты с учетом НДС у российского поставщика товара, который продается иностранному покупателю, и факт оплаты товара иностранным покупателем именно этого товара.

Из совокупности представленных обеими сторонами документов нельзя сделать вывод о соблюдении Обществом норм права, действующих в спорный период. В частности, остался не исследованным вопрос о факте оплаты товара иностранным покупателем, покупке товара у российского поставщика и его экспорта.

Первичным в подобном споре является документальное подтверждение заявителем просимой к возврату из бюджета суммы НДС со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В действиях налогоплательщика усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к возмещению из бюджета НДС, учитывая расчеты с российским поставщиком - ОАО "Нижекамскнефтехим" спорного товара - каучук БК-1675Н (том 1, л.д.33) путем взаимозачетов, не подтвержденных бухгалтерскими документами, и с учетом, что ОАО является одновременно стороной по Контракту с иностранным покупателем от 29 декабря 1999 года (том 1, л.д.54-58) и отправителем по ГТД (том 1, л.д.73-80).

Договоры гражданско-правового характера, а именно, договор от 18 июня 1999 год N Ю-1128-99 между ООО "Вега Топ" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" (том 1, л.д.28-30), договор от 20 июня 2000 года N С-12/00 переуступки права требования между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ЗАО "Сырт" (том 1, л.д.31), договор комиссии на экспорт от 05 января 2000 года N 643/44958595/002 между ООО "Вега Топ" и ООО "Нижнекамскнефтехим-Сервис" (том 1, л.д. 34-36, 47-49), договор комиссии на экспорт от 12 марта 1999 года N 88-11/99-9 между акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим" и ООО "Нижнекамскнефтехим"-Сервис" (том 1, л.д.50-51) с указанием другого номера и даты (N Ю-537-99 от 18 марта 1999 года) должны быть исследованы применительно к предмету налогового спора, а именно заявлению о возврате из бюджета конкретной суммы и применению ООО "Вега Топ" налоговой льготы, а также признанию недействительным решения Инспекции.

Суду первой инстанции необходимо оценить договор от 18 июня 1999 года, согласно которому ООО "Вега Топ" является поставщиком сжиженного пропана, а с учетом изменения на 1999 год, поставщиком товара БК-1675-Н (том 1, л.д.28-30), в то время как по счет-фактуре от 01 августа 2000 года продавцом (поставщиком) товара БК-1675-Н является ОАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д.33, т.1).

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность заявленного требования и спорную сумму с учетом доводов сторон. При необходимости суду первой инстанции рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Нижнекамскнефтехим" с представлением надлежаще заверенных копий договоров и контракта с иностранным покупателем. Заявителя - ООО "Вега Топ" необходимо обязать конкретизировать денежный долг и доказать связь этого долга с суммой, просимой к возврату из бюджета.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из неполной исследованности судом фактических обстоятельств спора. В связи с чем судом нарушена ст.71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-48666/03-111-551 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.