Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5359-04 Решение налогового орана признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5359-04
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (далее - ФГУП "НПЦ АП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 01.09.03 г. N 09-58-230 и об обязании возместить из бюджета путем зачета НДС в размере 309950 руб.

Решением от 18.12.03 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.04 г. решение суда изменено: отменено в части обязания Налоговой инспекции возместить заявителю путем зачета 309950 руб. НДС, в удовлетворении данного требования заявителю отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Основанием для отмены решения суда в части послужило отсутствие доказательств, свидетельствующих о предъявлении заявителю и уплате им НДС при приобретении товаров.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить полностью, а постановление в части признания недействительным решения налогового органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование чего приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального права, а именно:

- в копиях ГТД отсутствуют отметки о фактическом вывозе товара, предусмотренные Приказом ГТК РФ N 598 от 26.06.01 г.;

- не представлена к проверке копия транспортной накладной, оформленная в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП "НПЦ АП" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, указанным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "НПЦ АП" в Налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% за апрель 2002 г. с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, для обоснования применения данной налоговой ставки.

Оспариваемым решением Налоговой инспекции ФГУП "НПЦ АП" не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за апрель 2002 г. в размере 1549748 руб., заявителю доначислен НДС с выручки, экспортный характер которой не подтвержден первичными документами, в сумме 309950 руб.

Основаниями для вынесения решения послужили обстоятельства: отсутствия в ГТД отметок "Товар вывезен" и непредставление товарно-транспортных накладных (CMR), оформленных в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов.

Принимая судебные акты о признании недействительным названного решения налогового органа, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, неправомерными.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли решение.

Судом полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71, 271 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 88, 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ.

Выводы суда мотивированы в обжалуемых судебных актах с приведением положений норм закона, подлежащих применению в данном случае, а доводы Налоговой инспекции отклонены с указанием правовых оснований их несостоятельности.

Обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения Налоговой инспекции, были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно признаны судом неправомерными.

Доводы кассационной жалобы представляют собой повторение Налоговой инспекцией прежних выводов, изложенных в названном решении налогового органа.

Так, довод кассационной жалобы о том, что в копиях ГТД отсутствуют отметки о фактическом вывозе товара, предусмотренные Приказом ГТК РФ N 598 от 26.06.01 г., рассмотрен судом.

Разрешая данный довод, суд правомерно сослался на положения п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, согласно которым при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Заявителем представлены ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (Московской Западной таможни), и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (Белгородская таможня).

В кассационной жалобе не приводится доводов относительно того, в чем состоит неправильное применение судом названной нормы права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлена к проверке копия автотранспортной накладной, оформленная в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, также был предметом рассмотрения судебных инстанций.

Судом обоснованно указано, что довод о перевозке товара автомобильным транспортом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в решении налогового органа также установлена отправка товара ручной кладью, в связи с чем не могла быть представлена требуемая Налоговой инспекцией автотранспортная накладная.

В кассационной жалобе также не содержится указаний на то, в чем состоит ошибочность вывода суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 по делу N А40-49497/03-108-326 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.