Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2004 г. N КА-А40/5384-04 Суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении заявителя к ответственности за указание недостоверных сведений при декларировании товара, т.к. отсутствует вина заявителя в совершении нарушения, поскольку при декларировании товара он руководствовался условиями заключенного контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2004 г. N КА-А40/5384-04
(извлечение)

ООО "Стройтекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - таможня) от 17.02.04 N 10123000-1243/03 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.04.04 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением п.2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и неправильной оценкой доказательств по делу.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены в установленном законом порядке (общество - по юридическому адресу).

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

ООО "Стройтекс", являющееся получателем товара - роликовые лыжи "ALPI SUOMI" металлические длиной 50 см. с двумя роликами, при его декларировании указало в ГТД N 10123120/250703/0000251 таможенную стоимость, равную 1607 долларов США.

Постановлением от 17.02.04 N 10123000-1243/03 таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 763006 руб. 20 коп. В качестве правонарушения признан факт указания при декларировании недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд г. Москвы указал на недоказанность вины общества в совершении правонарушения. При этом исходил из того, что при декларировании товара (роликовые лыжи) оно руководствовалось условиями заключенного с английской фирмой "Norwood commerce LTD" контракта от 19.06.03 N 02-1903 и приложение от 21.07.03 N 16 к нему, информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах на товар, в том числе данными финской таможенной службы. Суд не усмотрел умысел в действиях общества при заявлении им сведений при декларировании товара.

Данный вывод сделан на основе оценки имеющихся в деле доказательств.

Вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В служебной записке отдела контроля таможенной стоимости Московской северной таможни от 07.10.03 N 18-07/461 указано, что представленную экспортную декларацию трудно идентифицировать с поставкой товара в адрес ООО "Стройтекс", т.к. имеются различия между отправителем, получателем, номером и датой инвойса, но номер автотранспортного средства, количество мест и вес совпадают.

Таким образом, бесспорными доказательствами факт правонарушения не подтвержден.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Ссылка в жалобе на то, что при декларировании товара общество неправомерно использовало первый метод определения таможенной стоимости товара (цена сделки с товаром), отклоняется как неосновательная. При таможенном оформлении товара таможенный орган не предъявил требований о представлении дополнительных документов в подтверждение достоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, данное обстоятельство не имеет отношения к административному делу. Вопрос о правильном использовании метода оценки таможенной стоимости ввозимого товара, довзыскании таможенных платежей при изменении порядка расчета решается в ином порядке.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.04 по делу N А40-10892/04-94-68 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.