Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5401-04 Рассматривая требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым заявителю отказано в возмещении НДС по экспортной поставке, необходимо исследовать довод инспекции о нарушении требований ст. 172 НК РФ, а именно об отсутствии у заявителя доказательств оприходования приобретенного им товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2004 г. N КА-А40/5401-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2005 г. N КА-А40/1594-05-П

ООО Промышленная лизинговая компания "ЛиКо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 11/712 от 27.08.2003 об отказе в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 815667 руб.

Решением от 15.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст. ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в суд полный пакет, предусмотренных налоговым законодательством документов для применения к нему налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям, а также из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит такого основания отказа в возмещении НДС как непредставление документов для камеральной проверки.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что заявителем не были представлены в налоговый орган для проведения камеральной проверки документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет; не установлен факт оприходования заявителем приобретенного оборудования.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заявителем представлен суду письменный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении им товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных объектов, указанных в пунктах 2-4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных объектов. (В соответствии с правилами бухгалтерского учета, объекты основных средств учитываются на счете 01 "Основные средства", нематериальные активы - на счете 04 "Нематериальные активы.).

Доводы изложенные в кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы были рассмотрены судебными инстанциями и большинство из них получило надлежащую оценку, однако довод о нарушении заявителем требований п.1 ст. 172 НК РФ, а именно об отсутствии у заявителя доказательств оприходования приобретенного им товара надлежащим образом не исследован судебными инстанциями.

По утверждению налогового органа копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, принятые судом как доказательство принятия заявителем на учет приобретенных товаров не являются надлежащими доказательствами факта оприходования.

Инвентарные карточки являются регистрами бухгалтерского учета, в которых отражаются данные из первичных бухгалтерских документов, которые и являются надлежащим доказательством оприходования оборудования. Такими первичными документами являются договоры, счета, акты приема-передачи основных средств. Данные документы судом не исследовались и суд не ссылается на них в качестве доказательства факта оприходования заявителем товара.

Судом апелляционной инстанции данному доводу налогового органа оценка не дана, так как он судом не рассматривался.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2004 года по делу N А40-49537/03-117-579 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.