Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 г. N КГ-А40/5331-04 Возвращая исковое заявление о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, суд не учел, что количество и место расположения этих помещений не имеют значения для разрешения вопроса о принятии искового заявления, соединении или разъединении исковых требований, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2004 г. N КГ-А40/5331-04
(извлечение)

В Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обратился Департамент имущества г.Москы о взыскании арендной платы в сумме 32821,50 руб. С ФГУП "Московский почтамт".

Определением от 06.02.2004 г., оставленным без изменений постановлением от 28.04.04 г. исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1, 2 ст. 129 АПК Российской Федерации.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ДигМ, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен иск к ответчику о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы за пользование помещениями, занимаемыми его структурными подразделениями.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы заявлены по 58 помещениям занимаемым ответчиком и истцом не представлено суду доказательств того, что данные требования возникли из одного договора.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд возвращает исковое заявление, если в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Между тем истцом заявлено одно требование о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, при этом количество и место расположения этих помещений для разрешения вопроса о принятии искового заявления, соединении, разъединении исковых требований, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значения не имеет.

В этой связи у суда отсутствовали основания для возврата заявления истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 06.02.04 г., постановление от 28.04.04 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5360/04-82-71 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.