Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5371-04-П Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о взыскании налогов, т.к. налогоплательщик должным образом выполнил обязанность по их уплате (все платежные поручения на уплату налогов были приняты банками к исполнению), кроме того, налоговой инспекцией нарушен установленный законом срок для выставления налогоплательщику требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5371-04-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (далее - ЗАО "Лиггетт-Дукат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения N 09/147 от 18.07.2002.

Решением от 26.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2003 N КА-А40/4554-03 решение суда отменено как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска и просил арбитражный суд признать незаконным решение Налоговой инспекции от 18.07.2002 N 09/147 о взыскании налогов, сборов, иных обязательных платежей и пени в части начисления пеней по НДС в размере 9459555 руб. 23 коп., пеней по акцизам в размере 53885987 руб. 57 коп. и пеней по налогу с продаж в размере 69142 руб.

Решением от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение Налоговой инспекции от 18.07.2002 N 09/147 о взыскании налогов в оспариваемой части является незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Лиггетт-Дукат" является недобросовестным налогоплательщиком, указывает, что на момент предъявления платежных поручений на расчетных счетах заявителя в КБ "Финвестбанк", КБ "Росэкспортбанк", АКБ "БМБ-Банк" отсутствовал достаточный остаток денежных средств, а также, что на корсчетах банков отсутствовали денежные средства, достаточные для списания налоговых платежей заявителя. Кроме того, на момент уплаты спорных платежей ЗАО "Лиггетт-Дукат" имело счета в иных банках.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Лиггетт-Дукат" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в соответствии с решением Налоговой инспекции от 18.07.2002 N 09/147 (содержащим ссылку на уточненное требование N 69-2 от 13.05.2002) с заявителя подлежат взысканию пени по НДС в размере 9459555 руб. 23 коп., по акцизам в размере 53885987 руб. 57 коп. и по налогу с продаж в размере 69142 руб.

Из пояснений Налоговой инспекции следует, что основанием для начисления пеней послужило то обстоятельство, что по вине банков, через которые заявитель производил платежи, в бюджет не поступила часть налоговых платежей в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах банков.

Между тем, при разрешении спора судом установлено, что требование N 69-2 (уточненное) от 13.05.2002 об уплате налога выставлено Налоговой инспекцией в адрес заявителя по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога отсутствуют сведения о сроке уплаты налога и данные об основаниях взимания пени.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Налоговой инспекцией нарушен установленный законом срок для выставления налогоплательщику требования об уплате налога, и, следовательно, у налогового органа отсутствовало право для вынесения решения N 09/147 от 18.07.2002 о взыскании пени за задержку уплаты налогов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Судебными инстанциями установлено, что все платежные поручения заявителя на уплату налогов были приняты банками к исполнению, что подтверждается отметками банков на платежных поручениях, а также, что суммы, указанные в платежных поручениях, были списаны с расчетных счетов заявителя, о чем свидетельствуют выписки банков.

Судебными инстанциями полно, всесторонне, объективно исследованы представленные Налоговой инспекцией доказательства и приводимые ею доводы о недобросовестности налогоплательщика и сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, в то время как такая обязанность лежит на нем в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

В кассационной жалобе приводится позиция налогового органа по спору, которой судом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, и не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленных судебными инстанциями обстоятельств и выводов суда.

С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судебных инстанций.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 по делу N А40-31364/03-75-312 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.