Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2004 г. N КА-А40/5190-04 Вопрос о том, может ли считаться уплаченной списанная банком сумма налога, реально не перечисленная в бюджет, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, предполагает обязанность налогового органа доказать недобросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2004 г. N КА-А40/5190-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "САТИС-ТЛ-94" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 1 от 31.03.2003 Комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, в части отказа в отражении в лицевом счете денежных средств на сумму 1686400 руб., списанных с расчетного счета налогоплательщика по платежным поручениям от 27.05.99 N 38, от 31.05.99 N 30, от 11.06.99 N 32-36, 38, но не поступивших на счета по учету доходов в бюджет, а также в части принудительного взыскания указанных денежных средств и пени; о признании исполненной обязанности Общества по уплате налога на данную сумму и об обязании Инспекции произвести отражение в лицевом счете указанных денежных средств.

Решением от 10.02.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, являющегося добросовестным налогоплательщиком, за исключением требования Общества о признании незаконным решения инспекции в части отказа в отражении в лицевом счете налогоплательщика спорной суммы и об обязании налогового органа отразить данные денежные средства в лицевом счете Общества, поскольку лицевые счета являются внутренним документом налогового органа.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу города Москвы, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка, обслуживающего налогоплательщика.

В соответствии с п.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

Инспекция в нарушение указаний Конституционного Суда РФ не воспользовалась своим правом на взыскание с банка в ходе конкурсного производства не перечисленных им в бюджет сумм налогов, списанных с расчетного счета налогоплательщика.

На основании п.3 мотивировочной части вышеназванного Определения Конституционного Суда РФ вопрос о том, может ли считаться уплаченным списанный банком налог, реально не перечисленный в бюджет, при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете банка, если они были формально зачислены банком на счета налогоплательщика, а также при отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков.

Из текста Определения Конституционного Суда РФ следует, что само по себе отсутствие денежных средств на корсчете банка не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, которую при такой ситуации налоговому органу следует доказать.

Инспекцией по настоящему делу указанная обязанность не выполнена, поскольку сам по себе факт непрохождения денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества, через корсчет банка и отсутствие достаточных валютных средств на корсчете банка, на что ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, не свидетельствует о недобросовестности именно налогоплательщика при отсутствии документов, подтверждающих, что налогоплательщику было об этом известно.

Не имеется доказательств того, что Общество было извещено банком об отсутствии денежных средств на корсчете банка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 10.02.2004 по делу N А40-51213/03-80-570 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.