Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2004 г. N КА-А40/5174-04 Судом установлено, что при реализации квартир физическим лицам по инвестиционным договорам организация правомерно исчисляла НДС и налог на пользователей автомобильных дорог с суммы разницы между продажной и инвестиционной стоимостью объектов, а также то, что юридическое лицо имеет право на применение льготы по налогу на имущество предприятий в размере балансовой стоимости находящихся на его балансе объектов жилищно-коммунальной сферы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2004 г. N КА-А40/5174-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2004 года частично удовлетворены заявленные требования ЗАО "Центр развития города "Град". Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г.Москве от 05.01.04 N 08-14/1 в части доначисления налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ. В части доначисления налога на прибыль в удовлетворении заявленных требований о признании в этой части решения недействительным отказано.

На решение Арбитражного суда г.Москвы в части удовлетворенных требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неполно исследовал вопрос начисления налога на имущество, на пользователей автомобильных дорог, НДС. Утверждается, что при уступке права требования у заявителя имелся объект налогообложения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как было установлено судом, заявитель в спорном периоде осуществлял функции инвестора при реализации инвестиционного проекта в рамках городской Программы комплексной реконструкции пятиэтажной ветхой жилой застройки, на основании постановления Правительства г.Москвы от 25.05.1999 N 455 "О комплексной реконструкции жилого квартала по адресу: район Дмитровский, микрорайон 18, Учинская ул. вл.1-9".

Между Правительством Москвы в лице Префекта САО г.Москвы акционерным обществом "Москапстрой" как заказчиком и заявителем, как инвестором, заключен инвестиционный контракт от 18.06.1999 N 4/2-06-В. В процессе реализации указанного Контракта заявитель заключал договоры с третьими лицами, привлекал их к соинвестированию строительства.

Как указывал ответчик в решении в разделе I, при строительстве жилого дома по адресу: ул.Учинская, вл.1-9 кор.1, оконченного в октябре 2001 года, заявитель заключал договоры с физическими лицами (совместное долевое участие в строительстве", а также договоры с юридическими лицами (уступка права требования на квартиры).

При реализации квартир физическим лицам общество исчисляло налог на добавленную стоимость с суммы разницы между продажной стоимостью и инвестиционной стоимостью проданных объектов.

По мнению ответчика, НДС должен быть исчислен исходя из сумм, полученных от физических лиц, по договорам уступки права требования.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что в целях выполнения обязательств по вышеуказанному инвестиционному контракту, общество заключило с гражданами в 2000-2001 г. договоры. Предметом договора определена деятельность сторон по совместному долевому участию в строительстве заказчиком жилого дома, в результате чего гражданин приобретает право на отдельную квартиру.

Исходя из предмета договоров, суд обоснованно расценил заключение между гражданами и обществом, договоры как инвестиционные. Выполняя условия инвестиционного контракта и договоров с гражданами, общество привлекало денежные средства граждан и перечисляло полученные денежные средства различным третьим лицам, по указанию подрядчиков в оплату выполненных работ, материалов.

Всего по объекту по указанию подрядчиков перечислено 64058452 руб., что соответствует сумме, указанной в счете-фактуре от 14.01.2002 N 11.

В конце 2001-2002 г.г. по соглашениям общества и граждан, указанные выше договоры были расторгнуты и вместо них между теми же сторонами заключены договоры уступки права требования.

По этим договорам общество уступило гражданам свое право требования на квартиры в соответствии с инвестиционным контрактом от 18.06.99 N 4/2-06-В.

При уступке права требования изменяется не характер первоначального обязательства, а стороны этого обязательства.

Таким образом, после заключения и исполнения договоров об уступке права требования, характер обязательств между инвестором, гражданами и Правительством Москвы остался прежний - инвестиционный.

Согласно п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

При таких обстоятельствах уступка требования вытекает из инвестиционного договора, т.е. операции, которая не является реализацией в силу ст.39 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления НДС у ответчика не имелось.

По вопросу неполной уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Суд обоснованно указал, что деятельность общества заключалась в реализации инвестиционного контракта. С этой целью полученные от физических лиц денежные средства направлялись непосредственно на финансирование строительства квартир, а образовавшаяся разница оставалась в распоряжении общества.

Выручкой общества от реализации работ, услуг является указанная разница, а не весь объем полученных от физических лиц денежных средств.

В связи с чем общество в соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах" исчисляло налог на пользователей автомобильных дорог с суммы разницы между продажной и инвестиционной стоимостью квартир.

По вопросу налога на имущество.

Суд посчитал правомерным применение налоговой льготы по налогу на имущество в 2001-2002 г. Ст. 2 Закона "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 г. установлено, что налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Затраты, в том числе капитальные, признаются имуществом предприятия. Все возмещенные объекты, находящиеся на балансе общества как капитальные затраты, представляют собой жилые дома и поэтому относятся к объектам жилищно-коммунальной сферы.

Согласно п. "а" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной сферы полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога на имущество у ответчика не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, признаются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2004 года по делу N А40-1891/04-99-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г.Москве - без удовлетворения.