Штрафа за отсутствие голограммы на ККМ нет ("Расчет", N 7, июль 2004 г.)

Штрафа за отсутствие голограммы на ККМ нет

Если на контрольно-кассовой машине нет защитной голограммы (средства визуального контроля), это еще не значит, что фирму можно оштрафовать за нарушение правил работы с ККМ. Высший Арбитражный Суд признал, что отсутствие голограммы на кассовом аппарате не является основанием для привлечения к административной ответственности (постановление от 30 марта 2004 г. N 14447/03).

Бытовая услуга фирме

Вопреки мнению МНС деятельность автостоянок подпадает под классификацию "бытовые услуги", даже если клиентами этих стоянок являются не граждане, а фирмы. Поэтому такие предприятия-стоянки могут быть переведены на уплату единого налога на вмененный доход. К такому выводу пришел Высший Арбитражный Суд (решение от 20 мая 2004 г. N 4719/04).

Каждому по заслугам

Если вас привлекли к налоговой ответственности, но есть какие-то смягчающие обстоятельства, арбитражный суд всегда может уменьшить размер штрафа. Именно из-за смягчающих обстоятельств одной фирме удалось сократить себе сумму штрафа в 2 раза. Суд учел, что деятельность предприятия направлена на развитие социально-культурной сферы (компания издавала газету). Немаловажную роль сыграло и другое смягчающее обстоятельство: фирма свою вину полностью признала (постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А56-28816/03).

Формулируйте точнее

Фирма получила требование об уплате налога и пеней. Но в этом требовании не было ни ставки для расчета пеней, ни даты, начиная с которой налоговики эти пени рассчитали. Поэтому вместо того, чтобы выполнять указания налоговой инспекции, фирма подала на нее в суд. И арбитры признали требование налоговой инспекции недействительным. Обоснование было таким: требование не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса. А раз оно вынесено с нарушением закона, значит, оно не действует (постановление ФАС Центрального округа от 12 мая 2004 г. N А64-4529/03-13).

Не в срок, но без штрафа

Налоговики обнаружили, что предприятие не перечислило НДФЛ в бюджет. Но до того, как инспекция составила акт по результатам проверки, фирма недоимку успела заплатить. Правда, ее все равно оштрафовали по статье 123 Налогового кодекса.

Поскольку фирма добровольно платить штраф не стала, налоговая обратилась в суд с заявлением о его взыскании. Но арбитражный суд ей отказал (постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А56-35882/03). В статье 123 кодекса предусмотрена ответственность за неперечисление налогов. А за несвоевременное перечисление в этой статье ответственности нет.

Интересно, что еще до начала судебного разбирательства фирма все-таки штраф заплатила. Так что теперь ей придется подавать в налоговую заявление о зачете или возврате ошибочно заплаченного штрафа.

"Расчет", N 7, июль 2004 г.