Вечная налоговая проверка
Отделы камеральных проверок становятся для налоговиков очередным доходным местом. Остается одна надежда - на крупные фирмы, которые в силах ограничить права камеральщиков через Конституционный Суд.
Ни дня без требования
Чем крупнее фирма, тем больше интереса она вызывает у налоговиков. Причем не только из родной инспекции, но и из тех, где зарегистрированы ее контрагенты. Желание налоговиков отказать в льготах и вычетах, а также просто встречные проверки означают не только дополнительные хлопоты для главбуха, но и существенные расходы для фирмы.
Кроме расходов на бумагу и картридж для копировального аппарата подчас приходится покупать дополнительный копировальный аппарат, увеличивать почтовые расходы и даже расширять курьерскую службу. Устав заверять очередную порцию запрошенных документов, главбухи начинают звонить по телефонам доверия налоговых управлений:
- Налоговая инспекция уже замучила нас камеральными проверками. Присылают от 3 до 5 требований в неделю.
- А что конкретно они от вас требуют?
- Ой, да все что угодно! Мы уже целыми бандеролями отправляем им копии запрашиваемых документов. Скажите, такие действия инспекции правомерны или нет?
- С точки зрения Налогового кодекса, требования инспекции полностью правомерны. Дело в том, что статьи 31, 88 и 93 Налогового кодекса разрешают нам при проведении камеральных проверок требовать все необходимые для проверки документы и получать объяснения. Поэтому в вашем случае инспекция правомерно требует от вас документы.
- И как часто они могут такие документы требовать?
- Никаких ограничений по частоте направления запросов Налоговый кодекс не содержит.
Формально все правильно, но независимые юристы все чаще выносят вердикт: "Практика применения статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса искажает смысл и цель налогового законодательства".
Лавина жалоб
Несколько месяцев назад Конституционный Суд принял на рассмотрение жалобу, подготовленную юридической компанией "Пепеляев, Гольцблат и партнеры". Она заканчивается просьбой "...признать подпункт 1 пункта 1 статьи 31, четвертый абзац статьи 88 Налогового Кодекса РФ, в значениях, придаваемых им правоприменительной практикой, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 1); 34 (часть 1); 35 (части 1-2); 55 (часть 1); 57".
До начала ее рассмотрения могут пройти месяцы, а то и годы. Но это всего лишь отсрочка. Есть все основания полагать, что юристам удастся доказать: налоговики превращают камеральные проверки в инструмент подавления самостоятельности и инициативы фирм, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В идеале решение суда должно вылиться в изменение статей Налогового кодекса, но на практике так происходит далеко не всегда.
В любом случае, суды не смогут игнорировать положительное решение Конституционного Суда. В конечном итоге количество обращений в суд достигнет критической массы, и власти задумаются над поправками в Налоговый кодекс.
Нам ФАС - не указ!
Закон диалектики о переходе количества в качество можно проследить не только на примере налогового законодательства. ОАО "Красноярскэнерго" долго и упорно пыталось отвадить родную инспекцию от привычки надоедать бухгалтерам назойливыми требованиями о представлении документов.
Собственно, дела этого акционерного общества - почти единственные, формирующие арбитражную практику по камеральным проверкам. Причем не в пользу налоговых инспекций.
Увидев, что суммы штрафов, которые стали причиной судебных разбирательств, редко превышают 500-600 рублей, мы позвонили директору по правовому обеспечению ОАО "Красноярскэнерго" Татьяне Исаевой:
- Вы судитесь из принципа?
- Да, именно так. Почему мы должны отвлекать людей и загружать копировальную технику? К тому же запросы постоянно приходят по стандартным ситуациям: льготы по налогу на имущество, налоговые вычеты по НДС. Наша организация - добросовестный налогоплательщик, и нет никакого смысла постоянно ее перепроверять.
- Такое впечатление, что вы постоянно только и делаете, что судитесь по поводу камеральных проверок...
- Успешно судимся, заметьте. Но только для налоговой это ничего не значит. Сейчас мы готовим жалобу в Конституционный Суд.
- В ней будете, как и в исковых заявлениях, ссылаться на недостаточность пятидневного срока для подготовки копий документов?
- Нет. Такое основание только для исковых заявлений в арбитражный суд подходит. Мы будем делать акцент на фактической подмене выездных проверок камеральными.
- А в арбитражном суде не пробовали именно на этом построить защиту?
- Пробовали. Однако судьи реагируют лишь на пятидневный срок.
Хочется верить, что ОАО "Красноярскэнерго" просто не повезло с инспекциями: во-первых, межрайонной, а во-вторых, по крупнейшим налогоплательщикам. Вряд ли в какой-нибудь небольшой инспекции с юристом, только-только закончившим институт, найдут время наступать на одни и те же грабли.
Лично в руки
У диалога главбуха и дамы из налогового управления, приведенного в начале статьи, есть продолжение, которое наталкивает на неожиданные выводы.
- Скажите, инспекторы результаты камеральной проверки до нашего сведения должны доводить? А то мы документы тоннами шлем, а от налоговой никаких известий...
- Необязательно. Составлять или нет акт камеральной проверки, каждая инспекция решает самостоятельно. Налоговый кодекс не обязывает актировать такую проверку.
- Так, может, там девочки неопытные сид
