Взяткомания: болезнь или привычка? (Ф. Ходеев, Т. Шутенко, "Российская юстиция", N 2, февраль 2004 г.)

Взяткомания: болезнь или привычка?

Проблема взяточничества рассматривается в основном в социологическом и юридическом плане; в психологическом же плане она изучается явно недостаточно. Это тем более необычно, что для юриспруденции психология личности вообще и взяточника, в частности, представляет несомненный интерес. В связи с этим представляется полезным психологическое рассмотрение взяточничества с точки зрения его мотивации, т.е. выявление побудительных причин поведения взяточника.

Итак, почему человек ведет себя так или иначе? Что побуждает его на те или иные поступки, в нашем случае, брать или давать взятки? Вообще говоря, человеком движут побуждения, направленные на оптимальное удовлетворение его потребностей (не всегда здоровых). Наиболее сильным из побуждений является страсть, которая доминирует над другими потребностями человека, подчиняет все его мысли, чувства и желания. Страсть характеризуется устойчивостью, интенсивностью, целенаправленностью, и у нее должен быть какой-либо внешний объект.

Состояние страсти неустойчиво во времени: она то разгорается, то гаснет, то снова разгорается или даже перерождается в свою противоположность.

Например, любовь перерождается в ненависть и наоборот. По аналогии можно предположить, что и страсть не брать взятки может перерасти в свою противоположность и наоборот.

Известно, что безумная любовь гаснет со временем (а значит, и с возрастом), но страсть к власти или деньгам с возрастом только растет. Отсюда можно сделать другой вывод: чем моложе человек, тем меньше вероятность того, что его страстью являются деньги, вследствие чего он стал взяточником.

Всякая страсть слепа и безумна, она не видит и не рассуждает. Когда человека обуревает страсть, он находится в болезненном состоянии.

Некоторые из таких болезненных состояний хорошо известны науке и описаны: клептомания (страсть к воровству без корыстной цели), пиромания (страсть к поджогам), дромомания (страсть к бродяжничеству) и другие. По наблюдениям Ю. Антоняна и нашим наблюдениям, часть взяточников находятся в состоянии своего рода мании, страсти. Такое состояние мы назвали взяткоманией, и определяем ее как психопатоподобное расстройство сознания, при котором человек стремится без выраженной корысти получить или дать мзду, взятку.

Такие люди берут "взятку спокойно и деловито, как пчела с медоносно цветущего злака" (Тэффи). Полученные средства они либо бесцельно копят, либо не то что истрачивают, но стремятся как бы уничтожить, пропив, прогуляв их. Это подметил А.П. Чехов и так передает отношение лихоимца к взятке в рассказе "Разговор человека с собакой": "Не жалко!.. Рви и шубу. Все одно, взятка..."

Страсть в крайнем состоянии является аффектом. Различаются два вида аффекта: физиологический и патологический. Физиологический аффект (внезапный страх, ярость, гнев) обладает большой силой воздействия на психику, в это время сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется. При совершении преступления в состоянии физиологического аффекта не исключается уголовная ответственность лица, но при определенных условиях она может быть смягчена.

Может ли быть дача или получение взятки в состоянии физиологического аффекта? За примерами можно обратиться к литературе, ибо кто подметит и расскажет лучше писателя? И. Ильф и Е. Петров описали действия части пассажиров при посадке в поезд в состоянии, которое мы определили как физиологический аффект. Первое, что такой пассажир начинает делать, - бегать взад и вперед вдоль поезда, опасаясь, что в кассе ему дали "неправильный билет". Если такому паническому гражданину предложить в этот момент: заплати "надбавку" - и уж с гарантией билет тот, и на место проведем, - он согласится, не раздумывая, и будет еще благодарить.

Подобная же ситуация происходит довольно часто при аресте за мелкие правонарушения или выявлении нарушений при проверках. Есть некоторые должностные лица, которые в той или иной форме предлагают откупиться тут же. И часть попавшихся идет на это. Разумеется, такое "благодеяние" на пользу авторитету должностных лиц и представляемых ими структур не идет. Но психологи они отличные!

Аффективное состояние взяткодателя может активно эксплуатироваться взяткополучателем. При этом могут применяться различные способы административного, социального, экономического, психологического давления на личность.

Усилия, направленные на повышение стресса, приводят к увеличению вероятности дачи взятки. Таким образом, взяткополучатель намеренно или неосознанно использует психологическую беспомощность своих потенциальных жертв.

Получается, дача взятки в состоянии аффекта возможна. А получение? Как это не покажется странным, но получение в состоянии беспокойства, страха перед будущим не исключено. Итак, чем легче и чаще гражданина можно подвести к состоянию аффекта, тем махровее цветет взятка.

При патологическом аффекте наблюдается глубокое помрачение сознания и бесцельные, в том числе и опасные, действия. Если судебно-психиатрической экспертизой установлено, что общественно опасное деяние совершено лицом в состоянии патологического аффекта, то это лицо признается невменяемым и к нему могут применяться принудительные меры медицинского характера. Предположить, что чиновник может брать взятки в состоянии патологического аффекта - значит признать, что есть чиновники с глубоким помрачением сознания. Думаем, что такое предположение вряд ли является реальным.

Нельзя сказать, что человек, в частности взяточник, действует только в состоянии страсти. Но какие другие силы или процессы заставляют людей вести себя именно таким образом, как они себя ведут? Такими силами являются мотивы - то, ради чего совершается действие.

Однако почему людьми движут разные мотивы? Некоторый свет на этот вопрос проливают теории мотивации. Используя "градацию Эпикура", можно сказать, что взятка берется по следующим мотивам: для удовлетворения естественных и необходимых потребностей; для удовлетворения естественных, но не необходимых потребностей; для удовлетворения не естественных и не необходимых потребностей.

Эти три группы потребностей характеризуются тем, что первую из них очень легко удовлетворить, но без их удовлетворения человек, как правило, гибнет. Это потребности в пище, одежде. Вторая группа потребностей это потребности общения. Их удовлетворить уже труднее, но без них человек вполне может существовать. Третья группа потребностей это потребности роскоши, богатства. Без них не только можно существовать, но и жить, однако их труднее всего удовлетворить и при этом границ они не имеют. Если, беря взятки, человек удовлетворяет не естественные и не необходимые потребности, то удовлетворить эти потребности он не в состоянии, а потому и остановиться самостоятельно не может. Останавливает же его по большей части ОБЭП.

Другой теорией мотивации является теория А. Маслоу, который утверждает, что человеческие потребности располагаются в порядке иерархической значимости от наиболее до наименее настоятельных. Последовательность эта по возрастающей такова: физиологические потребности, потребности безопасности и защищенности, социальные потребности, потребности в уважении и потребности в самоутверждении. Первоначально поведение индивида определяют низшие в иерархии потребности (физиологические - такие, как безопасность), но как только они удовлетворены, в поведении начинают доминировать потребности, расположенные в иерархии выше.

Потребности возможно удовлетворять различными способами, в частности, посредством государственной службы, коммерческой деятельности, воровством и др. Но условием удовлетворения потребностей посредством государственной службы является выполнение некоторых условий, в частности выполнение долга службы, заключающегося, кроме прочего, в том, что чиновник не может иметь других доходов, кроме разрешенных по службе. Долг службы - превыше всего, иначе - наказание, т.е. государство воздействует на потребности безопасности. Согласно А. Маслоу на должностное лицо с неудовлетворенными физиологическими потребностями (голод, жажда, отсутствие жилья) такого рода запреты не будут действовать эффективно.

Другими словами, если должностное лицо не получает зарплату или величина ее недостаточна для безбедного существования (удовлетворения физиологических потребностей) никакие запреты получения дополнительных доходов (которые удовлетворят неудовлетворенные физиологические потребности) не помогут, что мы в полной мере и наблюдаем. Если же физиологические потребности удовлетворены, то нарушить запрет может должностное лицо либо с пониженным чувством самосохранения (а это патология), либо лицо, уверенное в том, что ему ничего не угрожает. Например, должностное лицо, имеющее "крышу" в виде поддержки вышестоящего начальника, получающего свою долю. И пословица такая есть: один берет только дурак. Это полезно иметь в виду при расследовании дел о взяточничестве. Этим же можно объяснить и тот известный факт, что в странах, где небольшая часть населения сосредоточила основную массу богатства, а основная масса влачит нищенское существование, наблюдается расцвет взяточничества.

Следующая теория мотивации, а именно теория Ф. Герцберга, гласит, что недовольство и удовлетворение человека определяются двумя группами принципиально различных факторов. Ф. Герцберг доказал, что процессы нарастания удовлетворенности и неудовлетворенности, с точки зрения обуславливающих их факторов, являются двумя различными процессами, т.е. факторы, которые вызывают рост неудовлетворенности, при их устранении не обязательно приводят к увеличению удовлетворенности. И, наоборот, из того, что какой-либо фактор способствовал росту удовлетворенности, никак не следует, что при ослаблении влияния этого фактора будет расти неудовлетворенность. Вот как пишет об этом сам Ф. Герцберг: "Факторы, вызывающие удовлетворение работой и обеспечивающие адекватную мотивацию, - это иные и существенно отличные факторы, чем те, которые вызывают неудовлетворенность работой. Поскольку при анализе причин удовлетворенности или неудовлетворенности работой приходится рассматривать две различные группы факторов, то, следовательно, эти два чувства не являются прямо противоположными друг другу. Обратным чувству неудовлетворенности является, в свою очередь, его отсутствие, а не удовлетворенность работой".

Например, страх потерять должность или "подсесть" вследствие приема взятки, несомненно, является фактором неудовлетворенности.

Но удовлетворение от величины взятки никак не связано с чувством неудовлетворенности.

Вы можете ужесточать наказания за взятки, но это совсем не значит, что эти действия будут изменять чувства удовлетворения от ее приема.

В. Шекспир в пьесе "Король Генрих IV" вкладывает в уста Верховного судьи следующие примечательные слова: "...неподкупной службой в его правленье нажил я врагов. Мне будут мстить".

Здесь мы видим, что Верховный судья испытывает удовлетворенность, гордость от осознания своей неподкупности и неудовлетворенность из-за наличия врагов. Но сказать, что в случае продажности судья не будет иметь врагов, конечно, глупо. А из этого следует, что чувство удовлетворенности Верховного судьи не связано с чувством неудовлетворенности от наличия врагов, которые "будут мстить".

Здесь есть еще один момент. Для должностного лица, как и для любого другого, удовлетворение от сделанного доброго дела порой является одним из главных аргументов. И должностные лица порой сознательно и без особой материальной выгоды для себя идут на нарушение инструкции (а иногда и закона) для того, чтобы просто помочь человеку, даже незнакомому.

Подобные факты чаще всего просто игнорируются. В человеке видят "собаку Павлова", источающую алчность при наличии запаха наживы. А это не всегда так, даже теоретически. Ну а если при этом еще можно что-то "получить", то чувство удовлетворенности будет только нарастать.

Итак, как же мотивировать должностное лицо, чтобы достичь честного исполнения службы. С сожалением нужно отметить, что вопрос этот теоретически мало разработан и требует отдельного рассмотрения.

Полезно учитывать еще одну причину поведения, а именно поведение при стимулировании. Если человек хорошо работает из желания хорошо сделать свое дело, то речь идет о мотивации. Если же человек руководствуется желанием купить дом или автомобиль, то им движет стимул.

Основной подход к решению проблемы взяточничества часто видят в повышении оклада чиновников, т.е. в материальном стимулировании. Слов нет, наши чиновники нижнего и среднего звена получают относительно своих западных коллег немного (да разве только они!). Однако высокий должностной оклад отнюдь не всегда гарантирует заинтересованность и высокую результативность, но часто создает реальную опасность переплаты за не сделанную работу.

А это уже приводит любую организацию к стагнации, причина которой заключается в том, что, привыкая к стабильной оплате, даже самые эффективные и талантливые работники достаточно быстро "сваливаются" на формальное поддержание функционирования, вместо того чтобы активно участвовать в разрешении задач, стоящих перед госучреждением. Именно в этом, по мнению авторов, кроется одна из причин низкой эффективности работы госучреждений. Единственным средством в таком случае может быть почти полная замена персонала. Периодическая замена должностных лиц при демократическом режиме способствует устранению указанной опасности.

Что касается карьерного стимула, то сам по себе он не вызывает возражений.

Но как выявить потенциального взяточника, чтобы не допустить его продвижения по службе?

Разумеется, стимулирование может быть и моральным. Однако от моральных стимулов, как показывает наш недавний опыт, довольно быстро устают.

Кроме того, моральные стимулы способны побудить только высоко организованные, хорошо сбалансированные варианты психики, которые встречаются не столь часто.

Ф. Герцберг полагал, что какой бы хитроумной ни была система стимулирования, она имеет свои пределы воздействия на работающего человека. Главный же двигатель - мотивация. Разработка мотивации честного труда чиновника - задача непростая и интересная, которая, впрочем, не является темой данной статьи и требует отдельного рассмотрения.

Укажем только на то, что трудность здесь заключается в том, что взятка берется втайне. Если же должностное лицо получает имущественные выгоды открыто, то это уже, например представительские расходы, но не взятка.

Выводы:

1. В ряде случаев взятка берется без выраженной корысти. Такое поведение является следствием психопатоподобного расстройства сознания и может быть обозначено как взяткомания.

2. Даче взятки может способствовать особое эмоциональное состояние взяткодателя. По интенсивности психического напряжения и по поведенческим проявлениям такое состояние приближается к характеристикам физиологического аффекта, что должно ставить его в ряд психических состояний, учитываемых законодательством при определении правовых последствий проступков личности.

3. Если, беря взятки, человек удовлетворяет потребности роскоши, богатства, престижа и превосходства, самостоятельно остановиться, прекратить брать взятки он не в состоянии.

4. На человека с неудовлетворенными физиологическими потребностями (голод, жажда, отсутствие жилья) угрозы наказания эффективно не действуют.

5. Наказания за взятки и их ужесточение не могут изменить чувства удовлетворения от их приема.

6. Психологическая потребность получения взятки изменяется с возрастом.

Чем моложе человек, тем меньше вероятность того, что он взяточник.

7. Попытки стимулирования честной работы чиновников повышением их зарплаты чреваты стагнацией для организации.

Ф. Ходеев,

адвокат (г. Таганрог),

Т. Шутенко,

психолог (г. Таганрог)

"Российская юстиция", N 2, февраль 2004 г.