Всегда ли наличный расчет влечет ЕНВД (Ю. Михалычева, "Новая бухгалтерия", выпуск 7, июль 2004 г.)

Всегда ли наличный расчет влечет ЕНВД

В цепи продвижения товаров к покупателям важное место занимают организации оптовой торговли, которые продают крупные партии товаров по безналичному расчету. Но они могут продать партию товара и за наличный расчет.

Обычно оптовая организация не имеет ни демонстрационных залов, ни магазинчиков. Договоры заключаются в офисе продавца либо покупателя, а отгрузка товара осуществляется непосредственно со склада.

Однако иногда оптовые партии товара оплачиваются наличными денежными средствами полностью или частично. Особенно когда покупателем является индивидуальный предприниматель. И вот тут-то продавец и оказывается перед проблемой. Ведь, как известно, согласно Налоговому кодексу РФ торговля за наличный расчет подлежит переводу на специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Возникает интересная ситуация. С одной стороны, отказывать клиенту не хочется, можно запросто его потерять, да и от денег отказываться глупо. С другой стороны, не хочется связываться с "наличкой", ведь с таких операций надо уплачивать ЕНВД. А это влечет обязанность вести раздельный учет имущества, операций и обязательств, а также отдельно исчислять ЕНВД, подачу деклараций...

Не желая ввязываться во все эти сложности, продавцы частенько отказываются принимать наличные деньги. И тогда в проигрыше и клиенты, и продавцы: одни не могут купить нужный им товар, а другие не получают прибыль.

Несомненно, в тех регионах, где введена система ЕНВД, с такой ситуацией уже столкнулись многие организации (индивидуальные предприниматели).

Ситуация осложняется тем, что в настоящее время этот вопрос законодателем четко не урегулирован.

Однозначного подхода к решению этой проблемы нет. Мнения расходятся не только среди налоговых консультантов, но и среди сотрудников МНС России.

Рассмотрим, возникает ли в данном случае у поставщика (у которого отсутствует торговый зал) обязанность уплаты ЕНВД при приеме наличных денежных средств. Может быть, имеет смысл принимать наличные деньги и такие доходы облагать налогами в общем режиме.

Обратимся к налоговому законодательству.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ розничная торговля - это реализация товаров, оплата которых осуществляется наличными денежными средствами или с использованием платежных карт.

Этим определением обычно и руководствуются сторонники перевода любых торговых операций за наличный расчет, включая оптовые продажи, на систему единого налога на вмененный доход. Дескать, все просто и ясно: наличные расчеты имеются, а потому - будьте добры, платите ЕНВД.

Но, на наш взгляд, не все так однозначно и такой формальный подход применять нельзя.

Одного факта реализации товаров за наличный расчет для перевода таких операций на ЕНВД недостаточно. Необходимо также, чтобы торговля осуществлялась через определенные торговые объекты, а именно через магазины и павильоны с площадью торговых залов по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (ст. 346.26 НК РФ).

Исходя из анализа положений статей 346.26 и 346.27 НК РФ, можно сделать однозначный вывод: обязанность уплаты ЕНВД у налогоплательщиков (при введении этой системы законодательством субъекта РФ) возникает только при одновременном соблюдении следующих условий:

1. Покупатель оплачивает товары наличными денежными средствами или платежной картой.

2. Торговля осуществляется через определенные торговые объекты:

- стационарную торговую сеть;

- нестационарную торговую сеть.

Предположим, что организация имеет оптовый склад, а также офисное помещение. Покупатель заключает договор в офисе, оплачивает товар в офисе, а получает его уже непосредственно на складе. При этом ни демонстрационных залов, ни выставочных стендов продавец не имеет.

Как видно, первое условие для уплаты ЕНВД в данном случае соблюдается. Оплата осуществляется наличными денежными средствами.

Однако по поводу соответствия операции второму критерию для уплаты ЕНВД возникают большие сомнения.

Чтобы объект торговли соответствовал понятию "стационарная торговая сеть", необходимо соблюдение следующих условий (ст. 346.27 НК РФ):

1. Торговый объект должен являться строительной системой (ее частью), был прочно связан фундаментом с земельным участком, подсоединен к инженерным коммуникациям.

2. Торговый объект должен быть расположен в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях.

3. Торговый объект должен иметь торговый зал (исключая киоск).

К категории объектов стационарной торговой сети относятся магазины, павильоны и киоски.

И магазин, и павильон имеют торговые залы, площадь которых, выраженная в квадратных метрах, применяется в качестве физического показателя для исчисления суммы налога.

Киоск торговым залом не наделен, рассчитан на одно рабочее место. Для киоска в качестве физического показателя используется торговое место.

В рассматриваемой ситуации ни складское, ни офисное помещение к объектам стационарной торговой сети отнесены быть не могут. Хотя они и соответствуют первым двум указанным торговым критериям, однако не имеют торгового зала.

И киосками их назвать, конечно, никому в голову не придет.

А не являются ли они объектами нестационарной торговой сети?

К нестационарной торговой сети относятся (ст. 346.27 НК РФ):

1. Торговая сеть, функционирующая на принципах развозной торговли. Развозная торговля осуществляется с использованием оборудованных для торговли транспортных средств, мобильного оборудования. К ним относятся автолавки, автомагазины, тележки и т.п.

2. Торговая сеть, функционирующая на принципах разносной торговли, которая осуществляется путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, на предприятиях, транспорте или на улице.

3. Иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Очевидно, что ни офис, ни склад нельзя отнести ни к развозной, ни к разносной торговле.

Нельзя их отнести и к "иным объектам организации торговли, которые не относятся к объектам стационарной торговой сети", так как по нашему мнению, под "иными объектами" подразумеваются объекты, аналогичные развозной или разносной торговле.

В противном случае к таким иным объектам можно было бы отнести вообще все остальные методы торговли, что в принципе неверно.

Поэтому ни офис, ни склад нельзя отнести к объекту нестационарной торговой сети.

Таким образом, выходит, что продажа за наличный расчет товаров по договору оптовой продажи в данном случае не соответствует второму критерию для перевода на ЕНВД, поскольку здесь отсутствует торговый объект, через который происходит реализация товара.

Следовательно, для перевода на ЕНВД в данном случае нет никаких правовых оснований, так как хотя и происходят наличные расчеты, но отсутствует второй необходимый элемент: торговый объект.

Похожий случай разъяснен в письме Минфина России от 13.04.2004 N 04-05-11/50.

Вопрос возник у интернет-магазина, который занимался продажей продуктов питания через Интернет. Как указал Минфин России, в данном случае отсутствует объект организации торговли, установленный в ст. 346.26 НК РФ и характеризуемый в ст. 346.27 НК РФ.

При доставке на дом товара, заказанного в интернет-магазине, место его получения и оплаты нельзя отнести к понятиям "торговый зал", "палатка", "лоток" или к другим объектам организации торговли, в том числе не имеющим стационарной торговой площади.

Помещение офиса организации, где размещены компьютеры с выходом в Интернет и осуществляются сбор заказов и содействие в доставке продаваемых товаров, также нельзя рассматривать в качестве объекта стационарной или нестационарной торговой сети с определенными физическими показателями.

Аналогичное разъяснение содержало и письмо МНС России от 19.01.2001 N ВБ-6-16-26/48@. Хотя это письмо было издано в период действия "старого" Закона о ЕНВД, тем не менее эти разъяснения не потеряли актуальность и не противоречат главе 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса РФ.

Нередко в качестве аргумента отсутствия оснований для обложения ЕНВД оптовых торговых операций, осуществляемых за наличный расчет, приводится понятие розничной торговли гражданского законодательства, а именно положение ст. 492 ГК РФ.

Статья 492 ГК РФ определяет розничную торговлю как продажу товаров, предназначенную для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Однако, на наш взгляд, такой аргумент не совсем корректен и не может быть использован в данном случае. Тем более, что доказать отсутствие обязанности уплаты ЕНВД для таких организаций, как мы показали, можно и строго в рамках действующего налогового законодательства.

По поводу различий в подходах к термину "Розничная торговля" гражданского и налогового права отметим следующее.

Раньше, во время действия "старого" Закона о ЕНВД действительно использовали понятие розничной торговли, сформулированное в Гражданском кодексе РФ, так как Налоговый кодекс РФ такого понятия не содержал.

Сейчас Налоговый кодекс РФ содержит понятие розничной торговли, отличное от приведенного в Гражданском кодексе РФ, поэтому следует руководствоваться налоговым определением. Ведь институты, понятия, термины гражданского законодательства не применяются в налоговых отношениях, если Налоговый кодекс РФ определяет эти институты, термины, понятия иначе (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Несмотря на наступившую ясность в данном вопросе, само МНС России в своих письмах регулярно дает разные трактовки понятия розничной торговли, то, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, то используя определения Налогового кодекса РФ. Так, в письме от 04.09.2003 N 22-2-16/1962-АС207 налоговые служащие используют понятие розничной торговли исходя из Гражданского кодекса РФ.

Из сказанного очевидно, что использовать такие письма нельзя, тем более не следует прибегать к ним в судебных спорах, так как они просто-напросто противоречат законодательству.

Минфин России, в отличие от МНС России, трактуя эту проблему, отличается завидным постоянством, везде указывая, что розничная торговля - это торговля за наличный расчет, в том числе и торговля за наличный расчет при оптовой торговле (письма Минфина России от 22.03.2004 N 04-05-12/14, от 08.09.2003 N 04-05-12/82).

В заключение отметим, что в том случае, если в офисе организации или на складе имеются демонстрационные залы, платить ЕНВД надо, так как при этом соблюдено и второе условие основания обложения деятельности ЕНВД - торговый объект.

Это подтверждено в письмах МНС России от 04.09.2003 N 22-2-16/1962-АС207 и Минфина России от 18.02.2004 N 04-05-12/10.

Ю. Михалычева,

АКДИ "Экономика и жизнь"

"Новая бухгалтерия", выпуск 7, июль 2004 г.