Интернет-интервью с Председателем Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления Л.Ю. Рокецким "Проблемы реформирования местного самоуправления" (21 июня 2004 г.)

Интернет-интервью
с Председателем Комитета Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам местного самоуправления Л.Ю. Рокецким
"Проблемы реформирования местного самоуправления"

21 июня 2004 г.

21 июня 2004 года в Комитете Совета Федерации по вопросам местного самоуправления компания "Гарант" провела интернет-интервью с Председателем Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления Рокецким Леонидом Юлиановичем.

Интервью организовано компанией "Гарант" при активном участии аппарата Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления и Пресс-службы Совета Федерации.

Тема интервью "Проблемы реформирования местного самоуправления".

Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

Ведущая интервью - Комарова Татьяна Юрьевна (заместитель директора по внешним связям компании "Гарант").

Ведущая:

Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемая интернет-аудитория. Мы начинаем наше сегодняшнее интернет-интервью с председателем Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам местного самоуправления Рокецким Леонидом Юлиановичем.

Новый Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" существенно реформирует территориальные, функциональные, организационные и финансово-экономические основы местного самоуправления. Хотя в целом он вступит в силу с 1 января 2006 года, уже сейчас органы власти всех уровней должны применять ряд его положений в целях приведения организации местного самоуправления в соответствие с установленными им требованиями. Некоторые нормы Закона вызывают неоднозначное понимание, порождают юридические споры. Недаром в Государственную Думу поступают проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в отдельные положения Закона.

Насколько нам известно, свои замечания высказывали и на этапе принятия закона, и уже после его принятия субъекты Федерации.

Поэтому обсуждение правовых аспектов реализации Закона еще долго не утратит своей остроты и актуальности.

Вы, Леонид Юлианович, не понаслышке знакомы с возникающими при реализации Закона проблемами, уже опробованными или прорабатывающимися сейчас путями их решения.

Тема нашего сегодняшнего интернет-интервью "Проблема реформирования местного самоуправления". Хотелось бы более подробно рассказать нашей интернет-аудитории о проблемах вступления в силу и применении Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Хотелось бы получить от Вас более конкретные ответы, тем более, что мы знаем, что острые дискуссии и юридического плана, и социально-политического плана по этому закону продолжают вестись. Знаем о том, что и от субъектов Федерации на стадии рассмотрения законопроекта, и даже уже после его принятия все равно продолжают поступать какие-то предложения, замечания, критика. Хотелось бы получить от Вас более детальные ответы на конкретные вопросы, которые будут интересны нашей интернет-аудитории. Сначала несколько общих концептуальных вопросов.

В чем принципиальное отличие этого закона по сравнению с законодательством, действовавшим ранее? И как Вы считаете, удалось ли решить проблемы местного самоуправления в полном объеме либо только частично?

Рокецкий Л. Ю.:

Рад приветствовать интернет-аудиторию и всех тех, кого интересует данная тема. Прежде чем рассказать о проблемах реформирования местного самоуправления, я напомню о том, что у нас в России три вида публичной власти. Публичная власть - это власть, данная народом на выборах. Избираем Президента, Государственную Думу - это федеральный уровень публичной власти; избираем губернатора, законодательное собрание субъекта Российской Федерации - это региональный уровень публичной власти и третий уровень публичной власти - это местное самоуправление. Это записано в Конституции. И если первые два вида публичной власти более менее известны для всех, то третий вид, наиболее приближенный к гражданам, он был все время как-то у нас в загоне. Командовали все, кто хотел. И закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как раз подтверждает конституционные права граждан на местное самоуправление. И еще хотел бы также сказать о том, что в 90-е годы, годы реформ, у нас многое появилось - свобода слова, рыночные отношения, акционирование. Но только не во власти. Основные элементы местного самоуправления у нас в стране есть. Это городские мэры и городские собрания, это городские бюджеты, районные бюджеты. Действуют законы на общих принципах организации местного самоуправления с 1995 г. Мы подписали Европейскую хартию местного самоуправления, согласно которой мы обязаны признавать те принципы местного самоуправления, которые существуют в европейских странах. И тем не менее не получается у нас в полной мере создать настоящее самоуправление. Представьте себе, что около 30% населения страны живет в сельской местности, в небольших городках. Я может грубо скажу, но как был райкомовский принцип управления, так он и остался. Вывеска изменилась, вместо райкома партии и райисполкома есть администрация муниципального образования. Изменилась только вывеска, а суть управления - нет. Сохранился один общий бюджет на 30, 40, 50 населенных пунктов. И все зависят от него и не знают, дадут на постройку школы или не дадут, дадут на ремонт дороги, дадут на отопление, привезут ли уголь или нет. И все мы от кого-то чего-то ждем. Новый закон должен решить главную задачу. Я считаю, что главная - это нравственная задача. Необходимо преодолеть иждивенческий подход, потребительский подход к государству, к руководителям региональных и федеральных государственных структур и стать достойным гражданином общества. Ведь мы все ждем, что нам повысят зарплату, что кто-то нам даст пенсию, что кто-то отвечает за школы, только не я. А вот местное самоуправление через свою структуру, через выбранные органы, через свой бюджет воспитывает в каждом, что это я, гражданин нашей страны, отчисляю налоги, на которые нанимаю учителя для детей, участкового для охраны общественного порядка, покупаю, заказываю уголь и нефть для отопления, это я этим занимаюсь через своих представителей. Все говорят, что это очень сложный закон, хотя все элементарно просто с другой стороны, потому что по таким же законам живет весь мир. С 2006 г. он должен вступить в полную силу. В этом законе четко прописаны те полномочия местного самоуправления, которые являются исключительными полномочиями местного самоуправления. Я хотел бы еще напомнить, что закон о местном самоуправлении, наряду с другими законами, позволяет выполнить и послание Президента. Главная цель внутренней политики нашего государства - разграничение полномочий между различными уровнями власти, так называемая административная реформа. Поэтому реформа местного самоуправления - это часть административной реформы. Поэтому не стоит рассматривать реформу местного самоуправления отдельно, а надо видеть, как идет реформа и на других уровнях власти. С 1 января 2006 г. закон должен вступить в полную силу, к этому времени должны быть избраны структуры исполнительной и представительной власти, т.е. депутаты, должна быть четко указана территория каждого муниципального образования. Кстати, принципиально новое в этом законе, что для всех населенных пунктов в Российской Федерации вводится новое понятие "поселение". Поселение сельское и поселение городское. Граждане поселения имеют право на самоуправление, т.е. село, поселок, город имеют право на самоуправление. На территории поселения должно проживать не менее 1000 жителей. Почему не менее 1000? Потому что там, где проживает 1000 человек, уже должны быть все элементы услуг как в большом городе. Там должна быть и школа, и больницы, и почта, и автобусы и т.п. В густо населенных районах не менее 3000. Все эти поселения будут иметь свой бюджет, свою исполнительную власть, и свои исключительные полномочия. На этой же территории будут действовать и органы власти субъекта Федерации, и органы власти Российской Федерации. На территории этого поселения должны действовать федеральный суд, военкомат, а это полномочия в ведении Российской Федерации, а не местных властей. Проблемами регулирования сельскохозяйственного оборота земель будет заниматься уже субъект Федерации. И почти одновременно были внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которые частично вступят в силу уже с 1 января 2005 г. И здесь четко расписано, что должен делать орган местного самоуправления, что должен делать субъект Федерации. К сожалению, до настоящего времени не внесены изменения и дополнения в законы о том, а чем должны заниматься федеральные органы власти. А этих законов очень много. Это и закон о милиции, закон об обороне, закон об образовании, о санитарном благополучии, о пожарной безопасности и так далее. Поэтому полного набора законодательства, регулирующего административную реформу, нет.

Что принципиально нового в законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"? Каждое муниципальное образование должно иметь общую границу с соседями. Ранее сельсоветы, поселковые советы не имели общей границы с соседними сельсоветами, потому что между ними была областная или государственная земля, или леса, или болота, озера, реки и так далее, это как будто было ничье и все наше было. А сейчас должна быть общая линия границы между соседями. Если реально это федеральная собственность, военная, Академии наук или частная, то, тем не менее, они будут относиться к территории этого муниципального образования, и, видимо, в последующем будут жить по тем правилам, которые будет устанавливать этот орган местного самоуправления. Чем ближе 2006 г., тем больше тревог вызывает этот закон. Многие говорят, что ничего у нас не получится, ничего у нас не выйдет, все будет, так как есть. Это, в первую очередь, заинтересованные руководители всех уровней власти, потому что такая глубокая реформа - это потенциальная опасность для тех структур, которые существуют. Для того, чтобы дать права местному самоуправлению, надо поделиться не только властью, а надо поделиться и финансами, а никто деньги не хочет отдавать. И это естественно. Какими бы сладкими речами не рассказывали о местном самоуправлении, когда подходят к конкретным делам, очень сложно решаются эти проблемы как в Минфине, так и заместителями любого губернатора - никто не хочет отдавать денег. А самим гражданам, избирателям, я скажу, все равно. В первую очередь они слабо информированы о том, что это за закон о местном самоуправлении. Потому что тот, кто должен информировать, был не заинтересован в этом, так как нужно сказать правду и должна быть прозрачность дальнейших действий. Люди привыкли думать: "А зачем мне лишние заботы? Хочет он заботиться о моем поселке, отвечать за электроэнергию, или за уголь, или за дрова, ну и пусть отвечает дальше". Поэтому, как ни странно, местное самоуправление - нужное прогрессивное дело, но население равнодушно к этому относится, и с надеждой, что ничего не выйдет, руководители различных уровней. Вы когда задаете вопросы, примеряете все это по себе. Вы тоже где-то квартиросъемщик или собственник жилья и такие вопросы должны ежедневно решать. И много ли Вы знаете о местном самоуправлении? И кого Вы избираете и зачем избираете? Или задайте себе даже вопрос, а почему мне самому не пойти в те же депутаты, чтобы контролировать или управлять ситуацией?

Я сказал, что есть сложности. Но так как я вхожу в Комиссию при Президенте по реформе местного самоуправления и я вижу твердую волю Президента в том, чтобы это дело довести до завершения.

Ведущая:

Леонид Юлианович, прежде чем мы перейдем к следующим вопросам, можно ли еще уточнить Вашу позицию по концептуальным вопросам? Наверно, будет правильнее сказать нашей интернет-аудитории, что органы местного самоуправления согласно нашей Конституции в систему органов государственной власти не входят. И что интересно, название у них не "органы власти", а "органы самоуправления", т.е. фактически речь идет о том, что это механизм самостоятельного регулирования населением наиболее актуальных, насущных проблем на этой территории. Да, конечно, они должны быть облечены законодательством в какие-то определенные рамки, должны быть определенны их полномочия. Как Вы считаете, государство должно создавать какие-то необходимые условия для формирования местного самоуправления самими жителями или государство должно проявлять активность и подталкивать население к такому, наверное, все-таки прогрессивному инструменту как местное самоуправление? Может, власть должна создать условия и не форсировать события?

Рокецкий Л.Ю.:

Давайте обратимся к Конституции, где записано, что государство гарантирует местное самоуправление. Согласно Конституции в законодательстве должно быть закреплено - за что отвечает государство, за что отвечает субъект Российской Федерации, какие совместные полномочия, и за что отвечает местное самоуправление. Это подкрепляется рядом законов, в том числе Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", где записаны исключительные мандаты, которые закрепляются за местным самоуправлением. Это как раз прописано в этом законе. А местное самоуправление, о котором мы говорим, это синоним слова муниципальное самоуправление, это властное управление, которым государство своим законодательством определяет пределы финансовых и правовых возможностей. И то, что государство гарантирует местное самоуправление, это значит, что все государственные институты должны не только оберегать, но и защищать его в законном порядке. По поводу того, входят ли органы местного самоуправления в систему власти. Органы исполнительной власти и органы власти субъектов Федерации - это единая система исполнительной власти в Российской Федерации. Органы местного самоуправления не входят в эту систему, они взаимодействуют с этой системой. И не надо стремиться войти в эту систему, потому что как единая система она подразумевает какую-то вертикаль и соподчиненность. А здесь независимый по своей ответственности, по управлению хозяйственными делами и финансами орган. В исключительных случаях государство может делегировать некоторые полномочия органам самоуправления. Я не сильно это приветствую. Есть много стран, где это делегирование есть. Но это отдельная тема, о которой мы, надеюсь, еще поговорим.

Ведущая:

По какому принципу распределяются полномочия между этими органами? Каково Ваше отношение к проблеме разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления? Как известно, в развитых западных странах органы местного самоуправления выстраивалась не сверху, а снизу от населения. И предпосылки формирования этого вызревали столетиями. Возможен ли у нас другой подход или государство "подтолкнет" сверху формирование органов местного самоуправления?

Рокецкий Л.Ю.:

Вы задаете правильный вопрос. Действительно, столетиями формировалась власть на Западе. И в России были такие демократические основы - земства. А в самое пафосное, революционное время звучал лозунг - "Вся власть Советам!" Я специально напомнил Вам о Советах, потому что у многих ностальгия по какой-то другой власти. Но те же Советы - это тоже власть самоуправления. В тех Советах предполагалась не только административная власть, но и власть Советов на заводах, фабриках и т.д. Это было еще в 1905 году. А потом Советы были образованы в февральскую революцию и постепенно эти Советы стали властью второго сорта, потому что на первое место вышли партийные органы. Всем управляла партия, а не избранные органы власти. И какое-то пренебрежение к этим Советам у нас отложилось. Это уже инстинкт, что это власть второго сорта. В России много было пролито крови - то война, то послевоенное время. Много было споров и много было желаний, чтобы люди сами решали вопросы местного самоуправления. Столетие было бурное и народная власть отошла на второй план.

Ведущая:

Спасибо. Давайте перейдем к следующим вопросам. Как Вы считаете, будут ли задекларированные принципы независимости местного самоуправления на практике реализованы? Ведь раньше местная власть во многом зависела от региональных, федеральных властей. Возможны ли случаи, когда распорядительные функции по отношению к органам местного самоуправления будут выполнять органы государственной власти уровня субъектов Федерации или территориальные органы федеральных органов власти субъектов Федерации?

Рокецкий Л.Ю.:

На практике ситуация с реализацией принципов независимости местного самоуправления складывается иначе, чем декларируется. Я, может быть, недипломатичным языком буду говорить, но мы так и не может выдавить из себя раба, чувство какого-то преклонения перед начальством, боязнь, страх. Это присутствует в каждом. Необходимо отойти от этого преклонения перед начальством. Как раз обсуждаемый нами закон должен воспитать нас всех так, чтобы жить не по указаниям начальства, а в соответствии с законом. Можем ли мы жить таким образом сейчас? В настоящее время это очень проблематично. Если в других правоотношениях спорные дела доводятся до суда и там есть пути разрешения этих проблем, то в системе власти этого мало. Сплошное нарушение закона. Кто виноват и почему так получается? Приведу конкретные примеры. Вы жили в каком-то доме в Москве, затем получили новую квартиру. Вы идете в РЭУ, в паспортный стол со всеми документами, чтобы оформить регистрацию, вам надо стоять в очереди, потом еще неделю ждать и т.д. А вы задумывались над тем, что сотрудники органов, в которых вы должны оформить необходимые документы, получают заработную плату? Но нигде не записано, что полномочия по регистрации, учету граждан по месту жительства возлагаются на органы местного самоуправления. И вот мы начинаем с первого шага все нарушать. Идем дальше. Что у нас происходит с охраной общественного порядка? Москву не будем рассматривать. В каждом населенном пункте должен быть участковый, которому должен платить орган местного самоуправления, нанимающий этого участкового.

Ведущая:

Обобщив все вышесказанное, наверное, можно сделать вывод, что законом предусмотрена независимость местных органов самоуправления, а распорядительные функции и контроль сверху со стороны органов государственной власти федерального уровня и уровня субъектов федерации не предусмотрены. Но в первую очередь здесь возникают проблемы финансовые, так как отсутствует реальное пополнение средствами бюджетов местного самоуправления.

Рокецкий Л.Ю.:

Это не совсем так. Все стороны жизни и регламентация деятельности органов местного самоуправления определяются законодательством. Поэтому просто делать все, что хочется, у органов местного самоуправления не получится. В связи с этим в законе предусматривается и мера ответственности. Если принимается распорядительный акт, который противоречит федеральному или региональному законодательству, то такой акт подлежит отмене через суд. В случае финансовых или других нарушений, если нарушается закон или тратятся деньги не по назначению, может вводиться временная финансовая администрация.

Я также хочу отметить, что органам местного самоуправления предоставлено право создавать свои контрольные органы. Это новелла в законодательстве. Если, к примеру, большой город миллионный, то он может создать свою счетную палату, которая избирается своей Думой. Если маленький сельсовет, то он тоже может создать общественную контрольную комиссию, которая следит за исполнением расходования средств. Кроме того, органы местного самоуправления будут получать целевую субвенцию и дотацию от федеральных и региональных структур для выполнения государственных полномочий. Вот здесь государство имеет право проверять, как расходуются эти деньги. Поэтому совсем бесконтрольным местное самоуправление не будет. Оно будет в своих небольших доходах подотчетно своей счетной комиссии и своему представительному органу власти, а также будет отчитываться контролирующим структурам органов государственной власти субъектов федерации, которые следят за целевым использованием субвенций, направляемых для выполнения государственных полномочий.

Еще хотелось бы добавить следующее. В настоящее время вносятся поправки в налоговое законодательство, чтобы на федеральном уровне принять максимальное число законов, которые регулируют и определяют хотя бы минимальный доход местного самоуправления, потому что в регионах зачастую бывает феодальный подход: "Упорным ничего не дам, а покладистым дам больше". Субъективный подход. Вот, к примеру, в этом году принят закон о едином сельскохозяйственном налоге, где уже четко расписано, что единый сельскохозяйственный налог распределяется следующим образом: 30% самоуправлению, 30% субъекту федерации, 30% Российской Федерации. Вот хочешь - не хочешь, а треть надо отдать в кассу самоуправления. Подоходный налог - сейчас записано - 100% субъектам федерации, но есть приписка, что из этих 100% субъект федерации должен отдать не менее 50% органам местного самоуправления. Не все это выполняют, потому что такая нечеткая редакция этого положения. Дальше это регулируется на уровне Субъектов Федерации. Местное самоуправление не может зависеть от произвола законов уровня субъектов федерации. Поэтому законы надо принимать долговременные, чтобы эти нормативы были не на каждый год, а на три - пять лет.

Ведущая:

Будут ли законом внесены существенные изменения в сферу взаимоотношений бюджетов местного, регионального и федерального уровней? Какие изменения потребуется внести в Налоговый и Бюджетный кодексы в связи с принятием этого закона?

Рокецкий Л.Ю.

Разграничение полномочий может быть там, где есть совместные полномочия. Если у каждого свои полномочия, то нечего их разграничивать. Самый большой блок совместных полномочий у Российской Федерации и ее субъектов. Но это меньше касается местного самоуправления. Я за то, если быть максималистом, чтобы каждый имел свои полномочия и ни с кем ничего совместно не исполнял и совместно не отвечал. Мы сегодня пока все за все отвечаем, и никто ни за что не отвечает. Но, тем не менее, местное самоуправление имеет исключительно свои мандаты, которые прописаны в законе, они их должны исполнять и больше ничего. Кроме того, часть полномочий, которые исполняет местное самоуправление, это государственные полномочия, и они должны передаваться специальным способом для исполнения местным самоуправлением. Что это такое? Полномочия, которые записаны в законе, - это жилищно-коммунальные дела, образование, первичная медицинская помощь, благоустройство, охрана общественного порядка и др. Так, например, ЗАГС выдает свидетельства о браке, рождении, смерти, разводах и все документы должны быть единого образца на всей территории РФ. Должна быть единая государственная печать, должны быть государственные символы на этих документах. Органу самоуправления делегируется функция государственного ЗАГСа - бюро ЗАГСа. С 1 января 2006 года каждому органа местного самоуправления областным законом законодательно делегируется функция государственного органа ЗАГС. Для исполнения этой функции переводятся деньги для содержания служащего, для приобретения бланков, для отопления помещения или дворца бракосочетания и его убранства, и только после этого город проводит торжественно бракосочетания.

Или рассмотрим помощь инвалидам, ветеранам. Сейчас много разговоров идет о том, чтобы привести все льготы в денежное выражение, кроме ЖКХ. А ведь ЖКХ находится в ведении местного самоуправления. Если нет льгот, это право делегируется субъекту, субъект делегирует эти права органам местного самоуправления, но он их делегирует с обязательством компенсировать все, и желательно заранее, так как для того, чтобы ветеранам дать зимой тепло, уголь надо купить еще летом. У нас заранее деньги получить очень трудно. Надо, чтобы были высокопорядочными структуры власти субъекта Федерации и Российской Федерации, потому что местные органы выполняют их поручения. И людям надо знать, кто за это отвечает. Много будет неразберихи, проблем, возможно, и конфликтов. Деньги, передаваемые местному самоуправлению, предназначены для того, чтобы работала котельная, чтобы было тепло и т.п. А льготы должны компенсироваться не за счет местного бюджета, а за счет федерального или регионального бюджетов. Поэтому органы местного самоуправления, наверное, получат больше денег с введением нового закона через долевые дотации от государственных органов власти для исполнения государственных полномочий. Этих денег будет мало, но не надо переживать, что их будет мало, если хорошо разобраться, то этих денег можно больше получить за счет того, что выполняешь чужие полномочия.

Ведущая:

Вы в ходе своих предыдущих ответов затронули вопрос, что если местному самоуправлению денег не хватит, значит государство должно помочь. Вот такой вопрос в этой связи. Как Вы оцениваете, согласно новому Закону, тот перечень полномочий, функций, которые будут выполнять местные органы самоуправления? Этот объем полномочий возможно выполнять в рамках тех бюджетов, которые предполагается выделять местным органам самоуправления? Бытует точка зрения, что эти бюджеты будут заведомо меньше, чем тот круг функций, обязанностей, которые они должны выполнять. Что значит: государство добавит, если не хватит, и на каких условиях?

Рокецкий Л.Ю.:

Ну, денег всегда не хватает, лишних не будет. Те деньги, которые есть сегодня, они будут и завтра, ну, может, чуть-чуть больше, но они как-то должны перераспределиться.

Ведущая:

Насколько все просчитано, что те бюджеты, которые предполагаются законом, будут соответствовать объему полномочий?

Рокецкий Л.Ю.:

Это сейчас просчитано. То что Минфин докладывает, мы пытаемся проверить, правильно это или нет. Я не могу сто процентов сказать, что это точно правильно, но с теми полномочиями, которые даются самоуправлению, на начальном этапе денег надо даже меньше, чем в этом году, потому что большую часть денег они получат дополнительно к целевой субвенции от государственных органов власти. Может, этих денег больше получится, но какой-то порядок наведется в движении этих средств, кто за что отвечает, кто будет платить. Сейчас ведется корректировка законодательства, которая предполагает, что будет более справедливо распределение. Я считаю, что это не совсем так. Есть определенные тревоги, но хотел бы успокоить руководителей местного самоуправления, что основная работа, по моему мнению и по моему опыту, корректировка финансового законодательства, которая делается в этом году, должна облегчить положение местного самоуправления. Самые большие затраты, это зарплата педагогов, учителей. Школы есть везде. В законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что уже с этого года зарплату или должны выплачивать государственные органы власти. Со следующего года к исключительным полномочиям субъектов Федерации отнесены выплата денег и оплата учебного процесса в школах.

Денег должно быть не меньше, хотя, на первый взгляд, долевая часть уменьшается. Это естественно. Денег не хватает, но это даст стимул к поиску организационных новшеств, к поиску доходов и т.п. Когда образовывается новое муниципальное образование, должны быть четко установлены его границы, передана собственность в его ведение и др. Надо провести большую организационную работу. Это настоящий переворот во всем. В торговом и в промышленном обслуживании.

Ведущая:

В связи с этим тогда такой еще вопрос. Статьи 66 и 61 закона говорят о выравнивании уровня бюджетной обеспеченности. Выравнивание предлагается осуществлять за счет "срезания" излишней обеспеченности с бюджетов других муниципальных образований, входящих в состав одного субъекта. Как вы считаете, не повлечет ли такая практика умышленное занижение или сокрытие реальных доходов субъекта местного самоуправления, особенно в районах с малой численностью населения и обилием ресурсов? Не повредит ли это развитию района?

Рокецкий Л.Ю.:

Богатых муниципальных образований у нас мало, но они есть. Природная рента, нефтяная вышка, заводы - все в одном, а у другого ничего нет. Им повезло, пусть им везет и дальше. Поэтому в законе предусмотрено, что он имеет право иметь доход в два раза выше, чем в среднем по региону. А если он имеет в три раза выше доход, то 50% надо отдать в общий котел, чтобы другим помочь. Подсчеты происходят следующим образом: если у образования доход на 400%, то 200% его, а 200% пополам - 100% ему, а 100% в общий котел. По-честному и справедливому сделано. Я считаю, что очень богатый муниципалитет это понимает.

Я хотел еще сказать, что фонд бюджетного выравнивания создается за счет этого излишка, но для этого надо сначала просчитать минимальные нормативы: сколько стоит одно место в школе, сколько стоит один больной в больнице. Все равно нормативы должны быть. Сколько стоит отопление квадратного метра и так далее. И я думаю, что, конечно, надо бы более четко прописать это. И не надеяться, что фонду выравнивания помогут только сверхбогатые. Их и так мало.

Ведущая:

Стоит ли ожидать, что после вступления закона в силу последует всплеск судебных исков со стороны муниципалитетов, которые будут пользоваться своим правом требовать от вышестоящих бюджетов передачи им вместе с госполномочиями соответствующих средств?

Рокецкий Л.Ю.:

Хороший вопрос. Должен быть. В настоящее время мы даже сами инициируем эти процессы. Мы много пишем в прокуратуру, напоминаем, что не выполняются законы о защите местного самоуправления. Удивительно, что практически полностью отсутствует судебная практика по вопросу защиты местного самоуправления. С чем это связано? Я думаю, что это традиционная боязнь вышестоящего начальства, неразвитость демократии. Очевидно, что не каждый мэр может подать в суд на губернатора, поскольку думает, что губернатор за это его снимет с работы. Видимо, в этом сказывается незащищенность мэров. Поэтому, прежде чем приступать к самоуправлению, важно повысить юридическую культуру не только обычных людей. Губернатор может своим указанием отменить то, что ты неправильно сделал. Хотя он должен делать это через суд. И поэтому, я полагаю, это должен быть не только всплеск, это должен быть массовый наплыв заявлений и судебных исков. Чем быстрее это будет, тем больше это будет свидетельствовать о лучшей работе демократии и внедрении самоуправления. И этого не надо пугаться, это нужно ожидать.

Ведущая:

Следующий важный вопрос - что будет с уже накопленной задолженностью у муниципалитетов в связи с тем, что они много лет были вынуждены финансировать переданные им госполномочия из собственных средств? Эта задолженность достанется в наследство новым органам местного самоуправления?

Рокецкий Л.Ю.:

С накопленной задолженностью муниципалитетов вопрос будет решаться тяжело. То, что мы знаем на сегодняшний день, это традиционная реструктуризация. Кто-то будет компенсировать. Но это забота федерального и регионального бюджетов. Ведь эта задолженность образовалась не только по вине местного самоуправления, это неплатежи многих федеральных структур, которые не оплачивали оборонные заказы, не платили за отопление в больницах, в университетах и т.д. Это всеобщая забота, которую надо разрешать. Поэтому на плечи одних только органов местного самоуправления возлагать эти проблемы не стоит. Всем органам власти надо нести солидарную ответственность. Старыми законами, хоть и не так четко, как новыми законами, предусмотрено возмещение местному самоуправлению тех расходов местного бюджета или недополученных доходов, которые возникли вследствие решений органов государственной власти. И в законе 1995 года это сказано, и в законе о финансовых основах местного самоуправления тоже есть такие же положения. При определенной настойчивости тоже можно это потребовать, но каких-то законодательно установленных положений о том, что будет реструктуризация этой задолженности местного бюджета, сейчас пока нет.

Ведущая:

Чтобы этот вопрос совсем закрыть, хотелось бы уточнить, какие-то изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы нужны будут или нет? В ближайшие годы, 2005 - 2006?

Рокецкий Л.Ю.:

Да, нужны. В первую очередь эти изменения будут касаться перечня налогов, которые будут закреплены за органами самоуправления. Проект этих поправок в законодательство есть, они вносятся, и я вам об этом уже говорил, но наш комитет они не устраивают, потому что мы как-то больше максималисты в пользу местного самоуправления. Я считаю, что Правительство более щадящим образом подходит в этом году к субъектам Федерации. У них во многом ущемляются права с нового года, поэтому многие налоги, которые должны для местного самоуправления быть прописаны, прописываются для субъектов федерации с поручением, чтобы те, в свою очередь, своим законом делили между органами местного самоуправления. Мы настаиваем, чтобы эти нормативы не от субъектов Федерации распространялись по России, а из Российской Федерации, пусть они будут на какой-то процентный пункт ниже, но минимум гарантии должен быть. Поэтому компромисс будет в следующем году. Еще поправки будут касаться расщепления федеральных налогов для местного самоуправления.

Действующим законодательством установлен принцип, что существенные элементы налогов, в том числе местных налогов, устанавливаются Налоговым кодексом. Сейчас разрабатываются изменения и дополнения Налогового кодекса в части местных налогов, в соответствии с которыми часть элементов налога закрепляются в Налоговом кодексе, а определенные элементы, например, конкретная ставка в установленных Налоговым кодексом пределах уже будет вводиться представительным органом местного самоуправления.

Ведущая:

Видимо, не только ставка налога должна быть законодательно ограничена, но и само количество налогов?

Рокецкий Л.Ю.:

Совершенно верно. Это должно быть законодательно закреплено. Потому что в одном органе местного самоуправления своя специфика, в другом - другая. То есть, перечень налогов жестко ограниченный уже сейчас, и дальше будет таким. В свое время Конституционный Суд высказал позицию, что перечень налогов должен быть закрытым и установлен для всех уровней власти. И перечень местных налогов в том числе.

Ведущая:

Вы немного упомянули о территориальном делении, про новые подходы в организации местного самоуправления. Опыт функционирования в России местного самоуправления выявил два базовых принципа - это поселенческий и районный. Как вы считаете, должен ли быть какой-то синтетический подход к территориальной организации местного самоуправления?

Рокецкий Л.Ю.:

Вообще-то опыт функционирования в России местного самоуправления не такой уж богатый. Поселенческий метод достаточно не изучен. Я проводил исследование и выяснилось, что применяется он в Новосибирской области и еще в двух-трех областях и нескольких районах России, а повсеместно в стране функционирует районный принцип организации местного самоуправления. В самом начале существовал райкомовский принцип организации местного самоуправления, и все делалось только через район. Поэтому Закон впервые определяет базовый принцип местного самоуправления как поселенческий. Поселение, городское или сельское, имеет право на самоуправление. Поселение, где проживает не менее 1000 человек, имеет свою территорию, Устав, бюджет, выборный орган представительной власти. Тем не менее, остается и такой уровень организации местного самоуправления как район. А в городах - городской округ. Что подразумевает это понятие? Это не двухуровневая система местного самоуправления, где один уровень поселения подчиняется району, это два типа местного самоуправления, потому что в Законе прописано, что подчинение одного уровня самоуправления другому не допускается. А это значит, что поселенческий орган местного самоуправления имеет свои мандаты, районный - свои.

Не будет решать каждый орган местного самоуправления вопросы движения автобусов, маршрут которого проходит еще через пять муниципалитетов. Этот вопрос, допустим, будет решаться в районе. Таким образом, в компетенцию района будет входить транспортное обслуживание. Кроме того, исключительно в ведении органов местного самоуправления района находится охрана общественного порядка, хотя можно было бы охрану общественного порядка отдать на места. Но пусть будет так - на какие-то компромиссы надо идти. Еще необходимо отметить, что району делегируются государственные полномочия. Часть государственных полномочий, которые выполняют органы местного самоуправления, в большинстве своем будут делегироваться району. Например, это могут быть вопросы инспектирования образования, здравоохранения, вопросы сельского хозяйства. Поэтому на уровне района самостоятельно существуют мандаты органов местного самоуправления, а также основные делегированные государственные полномочия. Я, например, по опыту других стран, полагал бы, что роль районов будет снижаться, а роль поселений будет значительно расти. Но это говорить в России небезопасно, потому что все-таки сегодня все держится на районах. А когда говоришь о перспективах снижения роли района, начинается паника.

Ведущая:

То есть и районы, и поселения могут функционировать фактически на одной территории?

Рокецкий Л.Ю.:

На одной территории самостоятельно. Причем, в дальнейшем местная власть в районе будет избираться так же, как и в поселении. Избирается представительный орган - формироваться исполнительная власть. Исполнительная власть будет наниматься, или будут мэра напрямую избирать. Варианты могут быть разные. Район, в свою очередь, тоже избирает депутатов и главу района. Но в дальнейшем во второй раз там меняется представительный орган управления районом. Впоследствии там будут районные депутаты, десять - пятнадцать человек, могут быть и депутаты, делегированные от каждого населенного пункта или от каждого муниципалитета. Предполагается, в зависимости от того, как это будет в уставе записано, что это могут быть избранные главы муниципалитетов. Они войдут в состав этой районной структуры. Первоначально они избираются населением, а впоследствии полномочия им могут быть делегированы, если так будет прописано уставом. Это допускается. Так что все поселенческие муниципалитеты еще будут присматривать за тем, как будет действовать район. Чтобы не было ущерба кому-нибудь из них. Это будет интересно, все будет прозрачно.

Ведущая:

Какие Вы видите и видите ли Вы какие-то преимущества нового подхода к определению территориальных границ муниципальных образований?

Рокецкий Л.Ю.:

Преимущества я вижу. В законе достаточно четко прописаны территориальные основы организации местного самоуправления. Во-первых, это то, что каждое муниципальное образование должно иметь сплошную границу с соседями. Много возражений против этого, как ни странно, в самых продвинутых областях, таких как Московская область. Думаете почему? Там все леса, заброшенные болота, которые область отводит под дачные поселки и т.д., будут отведены муниципалитету, органу самоуправления, с которым надо советоваться, а с ним не советуются. Но тем не менее. Итак, это будет общая граница, на территории которой будут установлены какие-то общие правила, внутренний распорядок: пожарная безопасность, проезд, экологические нормы. В законе предусмотрено, что в густо населенных территориях минимальная численность жителей поселения может быть три тысячи человек. Общая норма - тысяча человек, но здесь может быть три тысячи человек. В то же время есть такое понятие как малонаселенные территории. Это новое название. Малонаселенная территория - это территория, труднодоступных, горных, пустынных, тундровых, островных и так далее районов, где никакого самоуправления нельзя создать, потому что там один поселок от другого находится на расстоянии сотни километров. Относить эти территории к малонаселенным может не каждый субъект Федерации. Это делается только по решению Правительства. Такие предложения в наше Правительство были направлены всеми субъектами Российской Федерации, которые хотят отнести территории к малонаселенным. Сейчас этот список уже утвержден.

Ведущая:

Список субъектов Федерации или список этих территорий?

Рокецкий Л.Ю.:

Список субъектов Федерации с делением по районам - малонаселенных территорий и густонаселенных территорий.

Межселенческие территории напрямую подчиняются району. Но по этому вопросу существует много споров. Еще можно отметить, что эти территории можно группировать, если не хватает тысячи человек. То есть могут объединяться три-четыре поселка. Деревни могут к селу присоединяться и т.д., но чтобы было не менее тысячи. В настоящее время возникает много проблем. Каждый орган местного самоуправления должен иметь общую территорию. Признаки местного самоуправления - это единство территории, устав, избранные органы власти, свой бюджет. А есть такие города, где через 100 километров еще один город входит в него, но нет общей территории. Есть много мест, где два-три города объединились. Это закрытые муниципальные образования. Вот, например, в Норильске единым муниципальным округом является г. Норильск. В него входит Талнах, в него входит Киеркан и сам Норильск. Сейчас надо опять делиться на три города. Как быть в этом случае? Или Киеркан и Талнах надо ликвидировать как населенные пункты и уже называться в целом городом Норильском. И таких вопросов достаточно. Многие хотят объединиться, но вот город к городу нельзя присоединить. Рабочий поселок - это тоже городское поселение. Оно входит в состав города? Сейчас оно имеет право на самостоятельность. Однако есть разные движения: одни хотят выйти из города, другие - не хотят.

Ведущая:

Т.е., право такое есть, приобрести, например, рабочему поселку самостоятельность и выйти из города?

Рокецкий Л.Ю.:

Даже обязанность, то есть не может быть такого, что город и рабочий поселок, как населенные пункты, входят в состав одного города. А вот село, к примеру, может войти в город. Вот какие хитрости есть. Даже рабочий поселок пытается переименовать себя в село, чтобы селом войти снова в город. Если есть поселок в тысячу жителей, а рядом поселок в тысячу двести жителей хочет к нему присоединиться, тогда они должны организовываться самостоятельно. А вот если к поселку в тысячу жителей хочет присоединиться поселок в триста-четыреста жителей, тогда это можно сделать. А там где хватает жителей на свою тысячу, не надо присоединяться, надо действовать самим. В дальнейшем может быть будет какое-то укрупнение. Я вам скажу так: власть сольется не только для того, чтобы создать самоуправление, но еще и для того, чтобы разрушить действующую систему, еще советскую систему, райкомовскую.

Потом можно будет укрупнять. Может быть, даже где-то был бы эффективнее и район. Все-таки есть у нас районы, в составе которых находится всего один населенный пункт. Есть. В таких должны быть сейчас и район, и поселение. Но это какое-то головотяпство. А есть районы, где по шесть-семь населенных пунктов. Но, тем не менее, пытаются их сейчас разделить, чтобы они как-то осознали каждый свою самостоятельность, а потом будем соединять. Поселения могут передавать свои полномочия вместе с деньгами на эти полномочия району, но они все равно должны существовать как поселения. А если они передадут полномочия, они все равно как органы власти на уровне районов должны продолжать действовать на уровне поселения и контролировать, как действует район на их территории, чтобы в случае чего перестать давать соответствующие субвенции и т.д.

На какие только уловки сейчас не идут, чтобы не выполнять закон. Например, есть район вокруг города. Он сейчас распадается на несколько муниципалитетов. И вот предлагают, пусть он называется город-поселение, а вот этот весь район хотят называть городской округ. Можно, к примеру, и все населенные пункты называть городским округом. И каждому городу дать статус, чтобы сохранить власть.

Ведущая:

А в чьей компетенции - принять это решение? То есть этот город может самостоятельно принимать решение, без учета позиции этих населенных пунктов?

Рокецкий Л.Ю.:

Нет. Это регулируется законодательством субъектов Федерации, они сейчас должны принять законы по 60 позициям, регулирующим местное самоуправление (название самого органа самоуправления, его территорию). Я имею в виду поселение или городской округ. Конечно, там написано, что с учетом мнения населения. Что такое мнение населения: это опрос, или решение представительного органа, или референдум и др. Сейчас эта работа проводится повсеместно. Не так уж она сложна для некоторых мест, там, где особенно живы традиции советской власти, бывшие сельсоветы. Пусть так и будет. Но есть места, где за эти 15 лет многое изменилось.

Ведущая:

У этих поселений, которые будут отнесены в городской округ, к которому их присоединят, по сути, нет выбора, если они хотят быть самостоятельными, а их законодательством субъекта отнесут к единому "городскому округу"?

Рокецкий Л.Ю.:

Ладно, если речь идет о пригороде или не большом городке. Но ведь и в Тундре такое хотят сделать!

Ведущая:

Сделать городским округом?

Рокецкий Л.Ю.:

Есть город с 10 тыс. жителей, он райцентр, и есть район, который имеет 60 населенных пунктов. И там надо сделать 20 поселенческих органов самоуправления. И, в общем, нет управляемости, как ты их за ниточки не дергай. Но доходит до того, что давайте, вот есть город, мы к нему присоединим все деревни, как по закону положено, потому что к городу возможно присоединять деревни, и дадим городу название городской округ и пусть управляет. Различные уловки есть, чтобы уйти от предложенной поселенческой системы местного самоуправления. Проблема большая, никто не сдается. Некоторые ждут, что ничего не выйдет из этого.

Ведущая:

А какие-то соответствующие проекты об изменении законодательства планируются для того, чтобы снять эти вопросы?

Рокецкий Л.Ю.:

Конечно. В первую очередь, работает Комиссия при Президенте, которая проводит мониторинг ситуации в Российской Федерации по этому вопросу. Приезжают комиссии из Департамента Минэкономразвития, которые тоже отслеживают эту ситуацию. Наш Комитет регулярно выезжает в области, республики для заседания выездных "круглых столов", проводятся парламентские слушания.

Ведущая:

Это такая просветительная работа, а конкретные законопроекты какие-то готовятся по устранению этих лазеек?

Рокецкий Л.Ю.:

На самом деле эти лазейки путем интерпретации, путем жесткой позиции очень легко устраняются. Каким образом интерпретируется? Есть пункт 3, часть 1 статьи 11 в Законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который как раз устанавливает требование к территориальной основе местного самоуправления. И там говорится, что в состав поселения входит населенный пункт и прилегающие к нему земли, необходимые для традиционной жизнедеятельности населения, для развития поселения и т.д. Легко можно с помощью этой нормы доказать, что та ситуация, когда весь район целиком включается в городской округ, а городской округ это разновидность поселения, на самом деле это чистой воды "мухлеж", с точки зрения прямых указаний Федерального закона. Задача на самом деле в том в значительной степени, чтобы жестко применять те нормы, которые есть.

Ведущая:

Видимо, законодательство все-таки должно быть максимально детальным, для того, чтобы потом не возникало, может быть, соблазна или даже какой-то возможности выборочно применять какой-то контроль, т.е. здесь должны быть общие подходы.

Рокецкий Л.Ю:

Оно должно быть детальным, но не казуистичным. Понимаете, если записывается, скажем, в нормах законодательства ввести ответственность за "укус собакой". На самом деле этого не нужно делать, потому что есть нормы в Гражданском кодексе об ответственности за причиненный вред. А то можно описывать собаку, кирпичик, все другое, что причинило вред. Надо применять те нормы, которые описывают некую модель.

Ведущая:

Мы много говорили о правах местного самоуправления, их финансировании, умении отстаивать свои права, о возможностях, об основах их деятельности. Наверное, нужно задать теперь вам вопрос и по поводу ответственности органов местного самоуправления. Допустим, выборы прошли, все сформировано и, в то же время, всегда нужно помнить, что у органов местного самоуправления есть ответственность перед гражданами. Как законом регламентируется ответственность и как на практике это будет работать?

Рокецкий Л.Ю.:

В первую очередь, ответственность на себя принимают не они, а граждане. Мы избираем самых нужных, самых толковых, самых известных людей, которым мы доверяем. Тем более в органы самоуправления. Если вы избрали популиста на митингах и так далее, а потом вы им не довольны, то кусайте себе локти. Это тоже развитие гражданских институтов. Поэтому надо научиться выбирать. Выбирайте именно тех специалистов, которые необходимы для решения ваших проблем в Вашем населенном пункте.

Ведущая:

А возможности отзыва?

Рокецкий Л.Ю.:

Возможности отзыва закреплены, но они сделана такими сложными, что тяжело будет отозвать. Потому, чтобы отозвать, нужно, чтобы проголосовало столько, сколько голосовало "за". Это не для того, чтобы не отозвать, есть в Законе возможность отзыва, но в первую очередь Вы ищете ответственность исполнителя, в недобросовестном депутате, которого вы избираете, через месяц хотите отозвать, а все же возложите эту ответственность на себя. Это Вы идете голосовать и избираете того, кто вам нужен. Если Вы ошиблись, очень жаль, что Вы ошиблись, и может быть в следующий раз, через два или через четыре года Вы уже не ошибетесь. Пожелаю Вам успеха в этом деле. И считаю, что к этому надо подходить спокойно и нормально, потому что через два или три года совершенно по-другому люди подходят к выбору своих руководителей и избирают действительно энергичных, преданных, нормальных людей. Если Вы знаете, какой бюджет формируется у Вас в доходной части и расходной части, он прозрачный, Вы избираете депутатов, который от Вашего имени и присматривают за Вашим бюджетом. Избирают и назначают главу исполнительной власти, который что-то построит или оплатит какие-то услуги и так дальше. Это Вы все делаете. Сначала есть депутаты, которые формируют не Думу, не законодательный орган, а представительный орган, контрольно-представительный орган местного самоуправления. Этот же представительный орган местного самоуправления избирает или утверждает контрольную комиссию или счетную палату, это как в Уставе будет записано. Я предполагаю, что органы местного самоуправления небольших городов могут нанимать аудиторские фирмы или заключать с ними договор и оплачивать, чтобы проводили проверку правильности расходования средств. И такое возможно будет, но такой практики пока нет. Поэтому каждый орган самоуправления, кроме своих депутатов, которые утверждают бюджет, имеет свой контрольный орган власти. Конечно, надо понимать, что каждый депутат - это почетная должность, это признание граждан и надо отрабатывать то, чтобы и дальше оставаться лучшим гражданином своего поселка, по всей видимости. И Закон определяет, что только до 10% может быть освобожденными депутатами. А ведь многие случаи могут быть такими, что некого избрать мэром города. Надо нанимать где-то хорошего специалиста. Надоели свои взяточники, надо нанимать на стороне хорошего мужика. Он говорит: "Я приду к вам, но Вы мне дайте зарплату в 30 тысяч рублей". И Вы будете голосовать, чтобы ему дали такую зарплату, чтобы ему воровать не хотелось. И Вы будете платить, поэтому есть разные пути и советы, как здесь поступать. Поэтому, дай Бог, чтобы у Вас были деньги и было кому за ними присматривать. Потому что бюджет должен печататься, все объекты, которые финансируются, должны быть известны каждому.

Ведущая:

В связи с тем, что органы местного самоуправления будет издавать нормативные правовые акты, регулирующие их деятельность, как быть с открытостью и доступностью этих актов широкой общественности, чтобы можно было как-то контролировать их деятельность?

Рокецкий Л.Ю.:

Орган местного самоуправления может иметь свой печатный орган информации: газеты и т.д. Он имеет право учреждать печатный орган и телевизионные каналы.

Ведущая:

Может или должен?

Рокецкий Л.Ю.:

Есть норма о том, что те акты, которые официально не опубликованы, не обнародованы, не имеют юридической силы. Акты могут публиковаться в газете, могут доводиться листовками, брошюрами, могут вывешиваться на видном месте, но если акт не опубликован, то он не вступил в силу. Некоторые акты перед тем, как их примут, обязательно должны пройти процедуру публичных слушаний. Скажем, Устав обязательно проходит публичные слушания. Бюджет муниципального образования на каждый следующий финансовый год обязательно проходит через процедуру публичного слушания. То есть приходят представители общественности вместе с представителями органов местного самоуправления, обсуждают эту процедуру. Говоря еще об ответственности местного самоуправления перед населением, можно сказать, что оно перед каждым гражданином несет ответственность, например, улица была плохо освещена. Если в результате человек упал и сломал ногу, то он может подать иск на муниципалитет за ненадлежащее исполнение функции, что стало причиной нанесения вреда здоровью.

Ведущая:

А референдум на уровне местного самоуправления предусмотрен?

Рокецкий Л.Ю.:

Предусмотрен, а также голосования по вопросам изменения территорий муниципальных образований, преобразования муниципальных образований. Но по процедуре это тоже самое, что и референдум, но все равно решили придать немножко другую форму, так как голосование проходит на какой-то части территории муниципального образования, например, в конкретном населенном пункте, который хочет присоединиться или выделиться.

Ведущая:

Спасибо. В заключение буквально очень коротко еще один вопрос. Если Комитет Совета Федерации не просто занимается этими проблемами, но и заинтересован в их разрешении, то что можно в этой связи сказать про все субъекты Федерации? Они в целом заинтересованы в решении этих вопросов или скорее больше опасаются, что функции будут распределены, а деньги куда-то уйдут вниз? В целом по субъектам Федерации есть единство, есть заинтересованность?

Рокецкий Л.Ю.:

Процесс реформ местного самоуправления необратим. И чем больше масс овладевают этим законом о местном самоуправлении, тем больше вселяется надежд, что реформы будут продолжаться. Мы сейчас видим, что в России много образовывается общественных структур, правда, не партий, но тем не менее, структур, которые защищают и проводят линию реформирования местного самоуправления. Для меня было большим удивлением, что у нас даже существует журналисты, которые пишут на муниципальные темы. Мы с удовольствием участвовали в награждении от имени Союза журналистов его представителей. В каждой области создаются формальные и неформальные структуры поддержки местного самоуправления. Не только мы проводим большое количество всевозможных научно-практических конференций, но и нам оказывается большая помощь из-за рубежа от разных фондов для демократического развития Российской Федерации. Я думаю, что и крупным демократам в России можно было бы этим заниматься больше, потому что они стали богатыми, а теперь необходимо укреплять власть и демократические преобразования в России. Надо это помнить. Активно в этом процессе участвуют фонды Германии, Швеции, Англии и других стран, которые разрабатывают и внедряют пилотные проекты в различных регионах: и в Татарстане, и в Смоленске, и на Кавказе - везде. Кроме того, проводятся серьезные массовые мероприятия федерального уровня, посвященные местному самоуправлению, такие как заседание Госсовета, где последнее заседание проводил В. Путин. Также этим много занимаются сами законодатели, в том числе через Совет Законодателей, в число которых входят все председатели законодательных собраний субъектов Федерации, которые координируют раз в квартал свои позиции, получают ответы на все вопросы. Мы имеем ряд издательств, которые издают много книг, брошюр, ответы на вопросы. Благодаря работе Аппарата нашего Комитета мы направили в субъекты РФ выборку из шестидесяти четырех вопросов, которые они должны отрегулировать в рамках нашего нового законодательства. Мы работаем наступательно, и даже те неактивные субъекты, которые ничего не хотели делать, проснулись и ждут реформ местного самоуправления. Это революционный процесс.

Ведущая:

Значит, Вы оптимист в этом вопросе?

Рокецкий Л.Ю.:

Революционер.

Ведущая:

Спасибо Вам, что нашли время встретиться с нами.

Рокецкий Л.Ю.:

И Вам спасибо за интересные вопросы. До свидания.