Мировое соглашение в арбитражном суде (М.С. Фалькович, "эж-ЮРИСТ", N 29, июль 2004 г.)

Мировое соглашение в арбитражном суде

Заключение мирового соглашения приводит к более быстрому завершению дела, а следовательно, к экономии времени, сокращению судебных издержек, сохранению партнерских отношений сторон. В этой связи глубокое знание порядка заключения и исполнения мирового соглашения, несомненно, должно способствовать его дальнейшему развитию как формы примирительной процедуры.

Одной из примирительных процедур, предусмотренных АПК РФ, является мировое соглашение. Часть 1 ст. 138 Кодекса определяет роль арбитражного суда в деле примирения сторон, устанавливая его обязанность принимать меры для этого, содействовать сторонам в урегулировании спора. Принятие мер к заключению мирового соглашения является одним из обязательных действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 135 Кодекса). На обязанность судьи выяснить возможность разрешения спора путем заключения мирового соглашения на стадии подготовки к судебному разбирательству указал также Пленум ВАС РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" (п. 12).

Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 139 Кодекса.

Необходимо отметить важное значение установления возможности заключения мирового соглашения при исполнении судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Ранее такая возможность предусматривалась ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием прекращения исполнительного производства.

Действующий Кодекс впервые урегулировал этот вопрос непосредственно, и таким образом приведены в соответствие два законодательных акта. Это дает основание при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства исходить из тех требований к порядку и условиям заключения мирового соглашения, которые установлены в Кодексе.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, в частности путем заключения соглашения. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя применительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п. 17).

Из изложенного можно сделать вывод, что Кодекс не устанавливает особых требований к урегулированию споров публично-правового характера, чем те, которые установлены для гражданско-правовых споров. Согласно ч. 4 ст. 139 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, что дает возможность обратить это соглашение к принудительному исполнению и закончить производство по делу его прекращением.

Форма и содержание

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Оно подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Эта норма, изложенная в ч. 1 ст. 140 Кодекса, коорреспондируется с ч. 2 ст. 62 Кодекса, предусматривающей, что в доверенности или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения.

К сожалению, практика знает случаи, когда, не имея такого права, представитель стороны подписывает мировое соглашение, что влечет за собой отмену определения о прекращении производства по делу.

Следовало бы установить правило, согласно которому в мировом соглашении обязательно должна быть сделана ссылка на доверенность или иной документ, в которых специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 140 Кодекса в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях мирового соглашения, о размере и сроках исполнения обязательств, также могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке права требования, полном или частичном признании долга и иные условия.

Стороны свободны в согласовании условий мирового соглашения. Однако надо иметь в виду, что согласованные условия не должны противоречить федеральному закону. Это требование вытекает из ч. 3 ст. 139 Кодекса, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В мировом соглашении может решаться вопрос о распределении судебных расходов. Если такое условие в мировом соглашении отсутствует, этот вопрос решает арбитражный суд при утверждении мирового соглашения в общем порядке, руководствуясь при этом ст. 110 Кодекса.

Надо подчеркнуть, что мировое соглашение должно содержать четкие формулировки, которые не допускают различное понимание и толкование. От этого в большой степени зависит исполнение его в последующем. И конечно, мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть исполненным.

На основании ч. 4 ст. 140 Кодекса каждая из сторон должна получить экземпляр подписанного мирового соглашения. Один экземпляр мирового соглашения приобщается к делу.

Заключить дело мировым соглашением согласно ч. 4 ст. 49 Кодекса могут стороны. В практике возникал вопрос, кто из лиц, участвующих в деле, не являясь стороной по делу, может заключить мировое соглашение? Поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии ч. 2 ст. 50 Кодекса, пользуются правами и несут обязанности истца, на них, по нашему мнению, распространяются правила о заключении мирового соглашения. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то частью 2 ст. 51 Кодекса они лишены такого права. Это связано с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является участником предполагаемого спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора.

Утверждение и исполнение

Согласно ч. 1 ст. 141 Кодекса мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Так как мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, следует признать, что оно может быть заключено не только арбитражным судом первой инстанции, но и судом, рассматривающим дело в порядке апелляционного или кассационного производства и в порядке надзора.

В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Вопрос об утверждении такого мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 1, 4 ст. 141 Кодекса). Представляется более предпочтительным направление мирового соглашения на утверждение в арбитражный суд по месту исполнения судебного акта, поскольку это ускорит рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносится определение, в котором указывается об утверждении мирового соглашения и об отказе в его утверждении. В определении должны быть приведены условия мирового соглашения, которые должны текстуально воспроизводить условия представленного сторонами мирового соглашения, в том числе по распределению судебных расходов. В случае когда в мировом соглашении не согласован вопрос о распределении таких расходов, этот вопрос решается арбитражным судом в определении.

В определении указывается также о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Исключением являются случаи, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта: пошлина из бюджета не возвращается.

Если арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, он должен указать, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 Кодекса). В Кодексе отсутствует норма о последствиях для судебного акта вынесения определения об утверждении мирового соглашения, заключенного в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Эти суды в соответствии с ч. 1 ст. 150 Кодекса, как и суд первой инстанции, прекращает производство по делу. Однако, поскольку до этого был принят судебный акт, разрешающий спор по существу, этот акт, по нашему мнению, должен быть отменен, несмотря на то что в ст. 270, 288 и 304 Кодекса, предусматривающих основания для отмены судебного акта судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, такое основание отсутствует.

Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141). Вместе с тем оно может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в кассационную инстанцию. Жалоба, минуя суд апелляционной инстанции, сокращает срок пересмотра определения. Установление такого порядка основано на том, что в данном случае значение имеет проверка законности определения об утверждении мирового соглашения. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке в апелляционную и кассационную инстанции, поскольку ч. 9 ст. 141, устанавливающей возможность обжалования такого определения, не предусмотрено иное.

Поскольку мировое соглашение заключается сторонами добровольно, на основании договоренности и компромисса, оно должно исполняться добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением (ч. 1 ст. 142 Кодекса). Если, однако, мировое соглашение добровольно не исполнено, в силу ч. 2 названной статьи оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа. Ходатайство заинтересованного лица о выдаче исполнительного листа подается в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, который утвердил мировое соглашение. В случае когда мировое соглашение утверждено судом кассационной инстанции или при рассмотрении дела в надзорном порядке, ходатайство должно быть подано в арбитражный суд первой инстанции (ч. 1 ст. 319 Кодекса).

М.С. Фалькович,

к.ю.н, заслуженный юрист России,

советник Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ

"эж-ЮРИСТ", N 29, июль 2004 г.