Машины-призраки (В. Берендюхин, "эж-ЮРИСТ", N 29, июль 2004 г.)

Машины-призраки

В последнее время в Москве служба ГИБДД активизировали борьбу с владельцами автомобилей, в отношении которых имеются претензии таможенных органов. Причем методы этой борьбы выходят далеко за рамки правового поля, в результате чего страдают добросовестные приобретатели. Как и в старые добрые римские времена, зададимся вопросом: кому это выгодно?

В Москве достаточно много автомобилей, ввезенных на территорию РФ с нарушением таможенных правил, особенно за период с 1998 по 2000 г. Казалось бы, благое дело - наказать правонарушителей, однако не так все просто.

Александр Н. в марте 2003 года купил автомобиль у жителя г. Москвы, который приобрел его ранее у жителя г. Волгограда. Автомобиль импортного производства, достаточно дорогой. Чтобы позволить себе такую покупку, Александру пришлось откладывать средства долгое время, ограничивая текущие расходы на жизнь.

Через год, в мае 2004 года, начальником регистрационного подразделения Московского ГИБДД принимается решение об аннулировании регистрации принадлежащего Александру автомобиля, что означает невозможность его дальнейшей эксплуатации в качестве транспортного средства. Основанием для подобного решения послужило нарушение таможенных правил при ввозе автомобиля на территорию РФ его первым правообладателем. То есть Александру пришлось ответить за действия неких неизвестных ему лиц своими деньгами, так как автомобиль, на котором нельзя ездить, стоит не больше, чем бывшие в употреблении автозапчасти, да и то при наличии на них спроса.

История с Александром достаточно типичная для Москвы, поэтому рассматривать ее следует не как частный случай, а как явление, влекущее определенные экономические, социальные и правовые последствия.

Как известно, практически за каждым действием представителей нашей власти скрываются чьи-то интересы. Нам могут возразить, сказав: интересы государства. Безусловно, нарушением таможенных правил наносится ущерб экономике страны, однако он не должен восполнятся за счет лиц, не виновных в правонарушении, которые приобрели автомобили в результате никем не оспоренных легальных гражданско-правовых сделок.

Кроме того, аннулирование регистрации транспортного средства не может привести к реализации государственного интереса в области уплаты таможенных пошлин, а вот к криминализации обстановки в стране - может, так как большое количество автомобилей окажется вне контроля правоохранительных органов.

Учитывая, что ни с точки зрения здравого смысла, ни с позиции действующего закона такие действия правоохранительных органов объяснить невозможно, напрашивается предположение о неких иных мотивах, породивших данную ситуацию.

Допустим следующее предположение. В Москве эксплуатируется около 20000 автомобилей, имеющих проблемы с таможней. Автомобили дорогие, как правило, внедорожники. Люди на них ездят не бедные и пересесть на отечественный транспорт не способные. Если этих людей лишить возможности эксплуатировать принадлежащие им автомобили, они их по дешевке продадут на запчасти, а себе купят новые и, вероятно, в салоне, будучи научены горьким опытом.

Как видим, сложившаяся ситуация выгодна для владельцев автосалонов и для самих ГИБДДешников, зачастую приобретающих такие автомобили по бросовой цене в расчете на свой милицейский "иммунитет".

Существуют и иные версии относительно проводимой органами ГИБДД акции, только возникает вопрос: насколько она законна и какова позиция суда? В соответствии с действующими Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, аннулирование регистрации возможно лишь в случае, если в результате проводимой органами ГИБДД проверки выявятся основания для отказа в регистрации (п. 55 Правил). Таких оснований несколько, однако нарушение таможенных правил основанием для отказа в регистрации не является.

Смысл отказа в регистрации автотранспорта заключается в том, чтобы исключить возможность эксплуатации автомобилей, в конструкцию которых внесены недопустимые изменения либо изменена заводская маркировка на агрегатах. Впрочем, последнее основание не является безусловным, так как п. 17 и 76 Приказа N 59 предусмотрен порядок регистрации автомобилей с измененной маркировкой. То есть во главу угла должна ставиться забота о безопасности дорожного движения, а не обеспечение правопорядка в области таможенного дела.

Тем не менее руководство столичных МОТОТРЭР понимает Правила более широко и считает возможным аннулировать регистрацию транспортных средств на основании запросов таможенных органов. Такую позицию нельзя считать законной.

Чтобы говорить о судебной практике по делам данной категории, необходимо иметь обобщенные данные, которых в судах общей юрисдикции нет. Между тем некоторые данные имеются, и говорят они не в пользу добросовестных приобретателей, так как суд считает, что лишение владельца автомобиля возможности эксплуатации последнего не нарушает его прав и законных интересов. Абсурд.

В основном это решения по первым инстанциям, поэтому есть надежда, что закон восторжествует. Комментировать решения суда для юриста некорректно, однако, считаю, что по большей части они заслуживают отмены.

Естественно, у любого нормального человека возникает вопрос, как бороться с такой ситуацией? Следует признать, что с санкционированными "сверху" явлениями бороться чрезвычайно трудно, в том числе и в судах. Несомненно, чтобы "ситуацию" раскачать, во всех подобных случаях надо обращаться в суд, лучше объединившись. Массовые обращения в судебные органы обозначат проблему как явление, проигнорировать которое намного сложнее, чем частный случай.

В. Берендюхин,

адвокат

"эж-ЮРИСТ", N 29, июль 2004 г.