Правовое поле: продать или упорядочить? (Ю. Платонов, "эж-ЮРИСТ", N 29, июль 2004 г.)

Правовое поле: продать или упорядочить?

Мнения разделились

Адвокаты и юристы, не имеющие данного статуса, по-разному оценивают проблемы представительства в арбитражных судах. В продолжение темы, начатой на 1-й и 5-й полосах данного номера предлагаем читателям ознакомиться с мнениями по данному вопросу в рамках разгоревшейся в среде юристов дискуссии.

Мы уже, к сожалению, почти все продали: экономику, политику. Легко продадим и правовое поле: пусть на нем пашут все кому не лень, адвокаты же должны заниматься помощью малоимущим. В этом вопросе мы то и дело оказываемся в ситуации падения из крайности в крайность.

Но вот принято постановление КС РФ от 16.07.2004, признавшее не соответствующими Конституции РФ положения п. 5 ст. 59 АПК РФ, нормы, направленной на упорядочение рынка юридических услуг в России. Не путем их монополизации, как это комментируют представители юридических фирм. Главная цель государства - стремление к упорядочению процедур, установление определенных норм поведения, а не наоборот.

Отныне "не надо будет платить ежемесячных членских взносов (позволявших, в частности, адвокатским палатам гарантировать гражданам конституционное право на получение бесплатной юридической помощи. - Ю.П.). Не надо отчитываться, подчиняться, следовать своеобразным правилам налогового учета и отчетности адвокатов, нести обязанность по бесплатному оказанию юридических услуг и т.д.". Таковы аргументы, появившиеся в СМИ.

Снова мы оказались первые: ни в США, ни в Великобритании никто не взывает к нарушению прав на получение юридической помощи путем узаконенных ограничений на участие в судах только адвокатов. Данный порядок признается вполне демократическим и Европейским судом по правам человека. И никакой зарубежный адвокат или юрист больше чем на роль консультанта претендовать не может. Но для нашего рынка юридических услуг, наверное, необходимы все-таки и иностранные юридические фирмы, хотя бы и без принципа взаимности. Может, оценят наши начинания?!

Я не сторонник принципа монополизации, конкуренция должна существовать, но путем недопущения бюрократизации института адвокатуры, создания безосновательных ограничений на приобретение статуса адвоката. При этом ограничения должны сохраняться в части запрета адвокату "заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности". Считаю нелепым взаимный аргумент этой дискуссии о взаимном использовании "далеких от права принципов". "Далекие от права принципы" используют те, кому их позволяют использовать. Это очень опасно - если юридические фирмы станут инструментарием в руках чиновников. А ведь речь идет ни много ни мало "о самом дорогостоящем востребованном секторе рынка юридических услуг". С другой стороны, может быть, не стоит останавливаться: где там еще адвокаты-монополисты препятствуют развитию рынка юридических услуг?

Ю. Платонов,

заместитель председателя президиума "Московский

юридический центр", адвокат

"эж-ЮРИСТ", N 29, июль 2004 г.