Конституционный Суд оставил за налоговыми инспекторами право затягивать выездные проверки.
Причины бед
Проблемы начались в июле 1999 года, когда законом N 154-ФЗ в Налоговый кодекс были внесены дополнения и изменения. Они коснулись и статьи 89, в которой появилась фраза, что "срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика". Это положение косвенно создало повод для продления проверок.
Чтобы этот повод приобрел значимость, МНС приказом от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138 утвердило инструкцию о порядке составления акта выездной проверки. В абзаце 13 пункта 1.10.2 этой инструкции сказано, что по решению руководителя налоговой инспекции или его зама проверка может быть приостановлена. В самом же Налоговом кодексе о приостановлении выездной проверки не сказано ни слова.
Предприниматель Николай Чуев и учредитель ООО "Анего" Андрей Егоров до недавнего времени не подозревали о существовании друг друга, но стали товарищами по несчастью. Дело в том, что начатые в их отношении выездные проверки по разным причинам были приостановлены решениями налоговых инспекций. Когда наконец проверки завершились, выяснилось, что общий срок налоговых "мероприятий" был выше прописанного в Налоговом кодексе.
Фирму Андрея Егорова проверяли на один месяц дольше положенного, а предпринимателя Николая Чуева - на четыре. Процедура выездной проверки была явно нарушена, а насчитанные налоговиками штрафы и пени только подлили масла в огонь и бизнесмены отправились в суд. Г-н Чуев обратился в Московский арбитражный суд, а г-н Егоров - в арбитражный суд Владимирской области.
Обжалование действий налоговиков в судах не принесло ожидаемого результата - в обоих случаях решения были приняты не в пользу истцов. Судьи сошлись во мнении, что никаких нарушений со стороны инспекторов не было.
Чуев и Егоров с арбитрами не согласились и обратились в Конституционный Суд, чтобы высокое жюри проверило конституционность статьи 89 Налогового кодекса. Эта статья определяет порядок проведения выездных налоговых проверок.
Разрешено то, что не запрещено
Выслушав пламенную речь предпринимателей, представитель Госдумы в Конституционном Суде Елена Мизулина заявила, что противоречие возникло из-за того, что инспекторы неправильно понимают положения статьи 89 Налогового кодекса. Закон не возбраняет приостанавливать налоговые проверки, поэтому инспекторы решили: что не запрещено, то разрешено, и придумали процедуру приостановки проверок. Тем самым они получили возможность продлевать сроки ревизий неограниченно долго.
Механизм прост: инспекторы приходят на фирму с решением о проверке и с требованием о представлении документов. Однако после того как бумаги попадают чиновникам в руки, руководитель инспекции принимает решение приостановить проверку. Например, по причине того, что контролер подхватил грипп.
На самом деле полученные от фирмы документы внимательно изучают в инспекции, не боясь, что срок проверки истечет. Выездная проверка незаметно превращается в камеральную, а потом вновь становится выездной.
Ситуация еще больше усугубилась после того, как позицию МНС разделили арбитражные суды. Решения по подобным делам налоговики выигрывают.
Г-жа Мизулина вспомнила еще одно положение статьи 89 Налогового кодекса. То, в котором говорится, что в период проверки не включается срок между вручением налоговиками требования о представлении документов и непосредственно их получением.
По мнению Мизулиной, только на это время налоговая проверка может быть продлена. Других оснований для этого нет как в 89-й статье, так и во всем Налоговом кодексе.
Инструкция же не может менять процедуру проверки. "Минюст, который зарегистрировал приказ об утверждении этой инструкции,
