Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. N КА-А41/5714-04 Согласно гражданскому законодательству собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления ему права ограниченного пользования соседним земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2004 г. N КА-А41/5714-04
(извлечение)

Постановлением Главы г. Жуковского от 4 декабря 2003 года N 1290 Комитет по управлению имуществом г. Жуковского обязан заключить с ООО "Каджером" соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Жуковский, ул. Гастелло, д. 1.

Во исполнение указанного постановления 16 декабря 2003 года между указанными лицами заключено соглашение об установлении сервитута.

ЗАО "Жуковский ДСК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 04.12.03 с изменениями, внесенными от 08.01.04 N 01.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемым постановлением нарушены его права, так как согласия на установление сервитута от них получено не было.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2004 года по делу N А41-К2-4181/04 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Каджером" ставит вопрос об отмене решения, указывая на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не дал оценки тому обстоятельству, что ЗАО "Жуковский ДСК" находится в г. Кирове, земельным участком не пользуется, поскольку принадлежащие ему производственные помещения распродал и никакой деятельности по указанному адресу не ведет. Права его не нарушены.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации г. Жуковского поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Жуковский ДСК" возражал против доводов, изложенных в жалобе. В дело представлены письменные отзывы участников процесса.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и с учетом доводов жалобы законность оспариваемого судебного акта, находит, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Признавая постановление Главы Администрации г. Жуковского от 04.12.03 N 1290 недействительным, суд пришел к выводу, что оно противоречит ст. 274 ГК РФ и нарушает права ЗАО "Жуковский ДСК".

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления ему права ограниченного пользования соседним земельным участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как усматривается из обстоятельств дела, ЗАО "Жуковский ДСК" данный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования. ООО "Каджером" обратилось с заявлением к Главе Администрации г. Жуковского об установлении сервитута и обосновал необходимость его установления тем, что он купил недвижимость у ЗАО "Жуковский ДСК", право пользования участком не оформлено.

Как пояснил представитель ООО "Каджером" еще при покупке недвижимости у ЗАО "Жуковский ДСК" в п. 5.1.6 договора было предусмотрено, что продавец обязуется оказать всю необходимую поддержку в оформлении сервитута. Из представленной в материалы дела заявителем схемы усматривается, что требование установления сервитута вызвано тем, что ООО "Каджером" лишено возможности пользоваться технологическим оборудованием - бункером аспирационной установки, необходимой для производственной деятельности деревообрабатывающего цеха.

Делая вывод о том, что согласие ЗАО "Жуковский ДСК" на установление сервитута Главой г. Жуковского получено не было, суд не учел изложенные выше обстоятельства и не дал им оценки.

Указав в решении, что у ООО "Каджером" необходимость в установлении сервитута отсутствует, не исследовал и не дал оценки представленным обществом доказательствам, смехе, плану размещения объекта и т.д.

Суд не проверил нарушение прав ЗАО "Жуковский ДСК".

Между тем, из материалов дела следует, что общество распродало всю недвижимость, расположенную на участке, принадлежащим ему на праве постоянного бессрочного пользования. Никакую предпринимательскую деятельность не ведет. Само общество находится в г. Кирове.

В этой связи суду надлежало более тщательно проверить причины возражения ЗАО "Жуковский ДСК" в установлении для ООО "Каджером" сервитута.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано правильным и подлежит отмене. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2004 года по делу N А41-К2-4181/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.