Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5716-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5716-04
(извлечение)

ЗАО "НТД-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными ее решений N 263 от 29.09.03 и N 08-06/15975 от 19.09.03 и обязании Налоговой инспекции возместить заявителю из бюджета путем зачета НДС в сумме 143 580 руб.

Решением от 28.01.04, оставленным без изменения постановлением от 29.03.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы заявленные обществом требования удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ представлены надлежащие доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2003 г., а потому у инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении НДС в заявленной сумме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требования Обществу отказать, ссылаясь в жалобе на то, что инспекцией направлены запросы в банк заявителя о зачислении не счет ЗАО "НТД-Сервис" экспортной выручки и в налоговые инспекции по месту учета поставщиков товаров (работ, услуг) об отражении ими в налоговых декларациях полученной от заявителя выручки и уплате НДС в бюджет.

Налоговая инспекция считает, что до получения положительных ответов из указанных органов у заявителя отсутствует право на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы и заявил об отсутствии претензий к представленным налогоплательщиком в порядке ст. 165 НК РФ документам.

Представитель общества против ее удовлетворения возражал по тем основаниям, что доводы жалобы направлены на переоценку материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом.

В судебном заседании представителем Общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Налоговой инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Факт экспорта товара, поступление заявителю выручки по экспортным контрактам и уплата им поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме установлены судом, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2003 г.

Не опровергая выводов суда о подтверждении заявителем надлежащими доказательствами реального вывоза товаров, поступления выручки, а также уплаты НДС поставщикам в сумме 143580 руб., а также не оспаривая факт представления заявителем полного пакета документов в инспекцию и их соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 165, 172 НК РФ), налоговый орган в жалобе указывает на то, что заявитель неправомерно предъявил к возмещению за май 2003 г. НДС в указанной сумме, поскольку инспекцией до настоящего времени не получены ответы из территориальных налоговых органов с подтверждением уплаты поставщиками заявителя НДС в бюджет.

Данные доводы налоговой инспекции были предметом проверки суда и получили правильную оценку, как не основанные на налоговом законодательстве и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении Обществу экспортного НДС и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Довод в жалобе об отсутствии доказательств уплаты НДС по текущим авансовым платежам ранее налоговой инспекцией никогда не заявлялся и является неконкретным, поскольку не указано к какому налогоплательщику и налоговому периоду он относится, а потому он не может являться основанием к отмене судебных актов. К тому же, ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании представителем Налоговой инспекции никаких пояснений относительно влияния данного обстоятельства на существо рассматриваемого спора не дано.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.01.2004 и постановление от 29.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49836/03-90-564 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 16.06.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.