Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5748-04-Д1 Требование сформулировать на ближайшую дату резерв на возможные потери исполнению не подлежит и должно быть признано недействительным, так как положение, на основании которого оно было вынесено, прекратило свое действие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5748-04-Д1
(извлечение)

Письмом Центрального Банка России от 31 июля 2003 г. N 33-14-07/43880 дсп КБ "Русский Банк делового сотрудничества" (ООО), вынесено требование сформулировать на ближайшую дату - 1 сентября 2003 г. резерв на возможные потери в соответствии с Положением Банка России от 12 апреля 2001 г. N 137-П.

ООО КБ "Русский банк делового сотрудничества" обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, выраженного в указанном письме, ссылаясь на то, что данное требование Центрального Банка РФ не подлежит исполнению, поскольку Положение Банка России N 137-П от 12 апреля 2001 г., предусматривающее формирование резерва кредитными организациями на возможные потери, с 1 марта 2004 г. отменено. Требование Банка не исполнено и исполнению не подлежит.

Представитель Банка России с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемое письмо является своего рода напоминанием об исполнении предписания Банка России от 12.04.02 N 33-14-08/660дсп и не нарушает права заявителя.

Решением от 7 апреля 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 21 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2150/04-17-27, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО КБ "Русский банк делового сотрудничества" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, суд без достаточных оснований не учел, что предписание Банка России от 12.04.02 не может быть выполнено, поскольку Положение N 137-П, на основании которого оно было вынесено в части, касающейся формирования резерва по средствам, размещенным на корреспондентских счетах, отменено.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Центрального Банка России возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил судебные акты отменить и производство по делу прекратить, поскольку законность письма Центробанка от 31.07.03 г. уже была предметом рассмотрения суда. В законную силу вступило решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.03 г. по делу N А40-35618/03-94-370.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, с учетом доводов жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит, что решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ с вынесением по делу нового решения, которым заявленные коммерческим банком требования удовлетворить.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что КБ "Русский Банк делового сотрудничества" (ООО), обжалован ненормативный акт Банка России в виде письма от 31.07.2003 г., в котором содержится требование сформировать на ближайшую дату (01.09.03 г.) резерв на возможные потери в соответствии с Положением Банка России от 12.04.2001 г. N 137-П.

Как указано в судебных актах, данное письмо, по существу, направлено и вынесено в адрес заявителя в целях исполнения Предписания Банка России от 12.04.02 г. N 33-14-08-660дсп и является законным. Однако, судебными инстанциями не учтено следующее.

Отношение между Банком России в силу его компетенции и коммерческим банком по вынесению Предложений, выставлению требований носят публично-правовой характер и являются административными.

Следовательно, на них в полной мере распространяются положения Административного кодекса РФ. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ, Закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершаемого административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу такого Закона, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По обстоятельствам дела Предписание Банка России, а также требование Банка России, выраженное в обжалуемом акте, сформировать резерв на возможные потери не исполнено. Положение Банка России N 137-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери в части формирования резерва на возможные потери под остаток на корреспондентском счете" с 1 марта 2004 г. не действует.

Решение суда было принято 7 апреля 2004 г., т.е. тогда, когда норма права была отменена.

В силу закона, а также ст. 54 Конституции РФ, имеющей прямое действие, данное требование исполнению не подлежит и должно быть признано не действительным.

Доводы Центрального Банка России о прекращении производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку при предъявлении требований о признании ненормативного акта Банка России, было заявлено другое основание.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 апреля 2004 года и постановление от 21 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2150/04-17-27 отменить.

Признать недействительным ненормативный акт (письмо) Центрального Банка России от 21 июля 2003 г. N 33-14-07/43008дсп об обязании КБ "Русский Банк делового сотрудничества" (ООО) сформировать на ближайшую дату 01.09.2003 г. резерв на возможные потери в соответствии с Положением Банка России от 12.04.2001 г. N 137-П.

Возвратить КБ "Русский Банк делового сотрудничества" (ООО) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.