Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5833-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2004 г. N КА-А40/5833-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по САО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 18.09.2003 N 48н-04/12(экс) и обязании возместить НДС путем зачета за май 2003 г. в размере 75427 руб.

Решением от 16.02.04, оставленным без изменения постановлением от 17.05.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы требования Общества удовлетворил частично по мотиву документального подтверждения заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года и возмещение НДС в сумме 75063 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что представленные налогоплательщиком счета фактуры N РГ-11475 и N 43377 составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для предъявления Обществом сумм НДС к вычету или возмещению.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением подп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, указав на отсутствие отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью" на ГТД N 10124121/080103/0000001 и на "накладной на почту отправленную" к данной ГТД, а также на недостатки в оформлении представленного счета-фактуры N 659 и на отсутствие подтверждения факта уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества.

ОАО "Сандвик-МКТС" в судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Налоговой инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменный отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции просил оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям и указал, что доводы жалобы опровергаются материалами дела и не основаны на налоговом законодательстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1, действовавшего в период спорных правоотношений, экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что предприятие-экспортер, с целью реализации своего права применить налоговую ставку 0 процентов по НДС, обязано представить соответствующим налоговым органам доказательства, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, по ГТД N .../0000001, на которую ссылается Налоговая инспекция в кассационной жалобе, товар был поставлен в Казахстан путем почтовой пересылки через Московскую южную таможню.

Порядок перемещения товаров в международных почтовых отправлениях определен Всемирной почтовой конвенцией, заключенной 14.09.94 в Сеуле (вступила в силу для России 19.04.96), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.00 N 725, а также временно, до издания нормативного правового акта, утверждающего правила таможенного контроля и таможенного оформления товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, Письмом Государственного таможенного комитета России от 16.12.2002 N 01-06/49798.

В соответствии с п. 2 названных Правил оказания услуг почтовой связи "Международное почтовое отправление" - почтовое отправление, принимаемое для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающее на ее территорию из иностранного государства или следующее транзитом.

Согласно п. 92 и п. 93 Правил регистрируемые международные почтовые отправления независимо от их количества сдаются юридическими лицами на объекты федеральной почтовой связи по списку установленной формы с приложением в соответствии с Руководством по приему международных почтовых отправлений необходимого количества таможенных деклараций и сопроводительного бланка к каждой посылке.

В связи с этим довод налогового органа о том, что отсутствует копия международной транспортной накладной с отметками таможенного органа, не может быть принят кассационной инстанцией. В материалах дела имеются почтовые документы, в том числе оформленные по международной форме, содержащие данные, указанные в ГТД с отметками Московской южной таможни "Выпуск разрешен", заверенными подписями и личными номерными печатями должностных лиц таможенного органа.

Арбитражный суд исследовал в совокупности и во взаимосвязи эти и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: ответ ФГУП Международный почтамт о пересечении посылками границы РФ; нотариально заверенную копию импортной ГТД республики Казахстан, подтверждающую ввоз на территорию Казахстана товара, экспортированного заявителем; счет-фактуру N 283620, выставленную Обществом инопокупателю; письмо генерального директора организации - инопокупателя о получении товара, осуществил сравнительный анализ содержащиеся в них данные о товаре и пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем факта экспорта товара.

Приказом Московской южной таможни от 12.03.2001 N 181 "О таможенном контроле и таможенном оформлении МПО" также не предусмотрено проставление таможенным органом отметок в ГТД "Товар вывезен полностью", как этого требует налоговый орган.

В соответствии с Соглашением от 20.01.1995 "О Таможенном союзе" Казахстан является государством-участником Таможенного союза.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на который таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Из буквального текста ст. 165 НК РФ следует, что Налоговым кодексом предусмотрен специальный порядок подтверждения экспорта товара через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза.

Поскольку в данном случае товары экспортировались в Казахстан, который является государством-участником Таможенного союза, общий порядок подтверждения фактического вывоза товара, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ, не подлежит применению.

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении товаров, экспортированных Обществом в международных почтовых отправлениях, проведены процедуры таможенного оформления и контроля и о подтвержденности факта экспорта товара, в том числе по ГТД N ...0000001.

Аналогичный действовавшему в спорный период порядку оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу государства в международных почтовых отправлениях, предусмотрен и действующими в настоящее время Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденными Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381.

Факт поступления экспортной выручки в полном объеме Налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод в жалобе об оформлении счета-фактуры N 659 от 20.12.02 с нарушением ст. 169 НК РФ, выразившимся в неуказании в нем сведений о платежно-расчетном документе, был предметом проверки обеих судебных инстанций и признан необоснованным, поскольку опровергается представленным в дело счетом-фактурой N 659 (т. 1 л.д. 89), в котором указаны платежные поручения N 2826 от 01.11.2002 и N 3299 от 16.12.2002.

Доказательств, опровергающих вывод суда, налоговым органом не представлено.

Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что до настоящего времени Налоговой инспекцией не получены сведения о результатах встречных налоговых проверок поставщиков заявителя об уплате ими НДС в бюджет.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждается Инспекцией.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Однако, как установил суд первой инстанции, доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика налоговым органом не представлено, при том, что Обществом в ИМНС и в дело представлены документы, подтверждающие уплату им НДС поставщикам (счета-фактуры, акты приемки, платежные поручения).

Каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению данных документов (за исключением двух счетов-фактур, по которым в иске отказано, и счета-фактуры N 659) у налоговой инспекции не имеется и факт уплаты Обществом НДС поставщикам в заявленной к возмещению сумме не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление от 17.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53691/03-128-500 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 21.06.2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.