Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. N КА-А40/5854-04 Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2004 г. N КА-А40/5854-04
(извлечение)

ООО "УКМД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению внутренних дел СВАО г. Москвы (УВД г. Москвы) и начальнику УВД СВАО г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц.

Определением суда от 19 мая 2004 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора.

В кассационной жалобе ЗАО "УКМД" просит об отмене определения суда полагая, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку касается предпринимательской или иной экономической деятельности истца, который иную деятельность не ведет.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель УВД СВАО г. Москвы, возражая против ее удовлетворения, указал на законность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 198 указанного кодекса организациям предоставлено право оспорить а арбитражном суде действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что эти действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный спор возник в связи с деятельностью органа дознания, который не является субъектом предпринимательской деятельности, по реализации им своего права на проведение проверок по сообщениям о совершенном преступлении в порядке уголовно-процессуального законодательства. При его рассмотрении судом проверяется соответствие действий указанных органов при проведении таких проверок требованиям законов "О милиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности".

По данному делу между лицами, участвующими в деле, отсутствуют экономические правоотношения.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Аналогичный порядок обжалования установлен законом "О милиции".

Таким образом, законодательством, регулирующим деятельность органов дознания, установлена подведомственность дел об обжаловании действий данных органов суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2004 года по делу N А40-12031/04-122-96 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УКМД" - без удовлетворения.