Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. N КГ-А40/5894-04 С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, при этом приостановление возможно лишь по ходатайству кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2004 г. N КГ-А40/5894-04
(извлечение)

Определением суда первой инстанции от 29 апреля 2004 года оставлено без рассмотрения исковое заявление закрытого акционерного общества "Алира - 21 век" о взыскании с открытого акционерного общества "Бештау - Темпельгоф" 2 936 530 рублей 80 коп., составляющих долг ответчика перед истцом по договору займа.

Суд исходил из того, что ответчик представил в арбитражный суд определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 марта 2004 года, которым на основании заявления одного из кредиторов ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО "Бештау - Темпельгоф" возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29 апреля 2004 года и принять решение по заявленным требованиям.

Заявитель полагает, что при вынесении определения суд неправильно применил нормы процессуального права, статьями 66, 143, 148, 149, 184 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, не предусмотрено оставление иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения после обращения истца с иском в общем исковом порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам при принятии обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене.

Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Данной нормой установлено, что приостановление возможно лишь по ходатайству кредитора.

Исковые требования по данному делу заявлены истцом 3 февраля 2004 года, наблюдение в отношении ответчика введено определением Арбитражного суда Ставропольского края 17 марта 2004 года, то есть после принятия судом к рассмотрению данного иска.

Кредитор (истец) с ходатайством о приостановлении производства по данному делу или об оставлении иска без рассмотрения в суд не обращался, поэтому исковые требования должны были быть рассмотрены в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции приняты судом при неправильном применении норм процессуального права, а также законодательства, регулирующего правоотношения сторон при банкротстве.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29 апреля 2004 года по делу N А40-5050/04-7-51 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.