Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. N КА-А41/5923-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июля 2004 г. N КА-А41/5923-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Раменский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Московской области от 24.11.2003 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 112875 руб. по экспортной поставке в августе 2003 г. и об обязании возвратить из бюджета НДС.

Pешением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение и постановление суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Инспекцией не получены ответы из налоговых и таможенных органов для подтверждения информации, предоставленной налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "РМЗ" просит судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в них и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого, налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью поставки его на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт и валютная выручка поступила на счет заявителя.

Признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации. Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является ГТД с отметкой соответствующего таможенного органа о вывозе товаров.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции установили соответствие ст. 165 НК РФ всех представленных истцом документов.

Налоговый орган изложенное не оспаривает.

Довод кассационной жалобы об отсутствии информации по результатам встречных проверок поставщиков Общества об уплате этими лицами НДС в бюджет не является основанием для отмены судебных актов и отказа в иске, поскольку Налоговый Кодекс РФ не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком.

Уплата обществом НДС своим поставщикам на основании выставленных счетов-фактур подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, которые были оценены судом, в связи с чем ссылка Инспекции на неподтверждение затрат на приобретение сырья и материалов, использованных в производстве товаров, реализованных на экспорт, является несостоятельной.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что основания к отказу в возмещении НДС, изложенные в заключении МРИ МНС РФ N 1 по Московской области противоречат фактическим обстоятельствам и документам, подтверждающим право истца на применение налоговой ставки 0 процентов, а само заключение налогового органа вынесено без совокупной оценки всех представленных доказательств и с нарушением норм материального права.

Доводы Инспекции судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию отзыва на заявление и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3371/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.