Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5938-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5938-04
(извлечение)

Решением от 11.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворены требования ООО "Металлист ПГ": признано незаконным решение Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) от 17.11.2003 N 685 и на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Металлист ПГ" путем возврата НДС в сумме 5261353 руб. 86 коп. в связи с экспортом товаров.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем подтверждено право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального (подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ) и процессуального права, что, по мнению Налоговой инспекции, привело к принятию незаконных судебных актов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ИМНС не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменный отзыв Общества на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Металлист ПГ" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие законных оснований для отмены судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются договор комиссии (копия договора); контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт (в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; документы, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Металлист ПГ", осуществив экспорт товара по экспортному контракту от 03.03.03 N 001/03-03К (т. 1 л.д. 38-41), представило в налоговый орган 19.08.2003 налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г., предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и заявление о возврате на расчетный счет НДС в сумме 5261354 руб.

При этом, представленные документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция решением N 685 от 17.11.2003 отказала Обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС и в возмещении за июль 2003 г. НДС в сумме 5261354 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, а представленные ООО "Металлист ПГ" документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2003 г. и налоговых вычетов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт поступления на расчетный счет заявителя в КБ "Иберус" валютной выручки в размере 846 564 долл. США по экспортному контракту N 001/03-03К от 03.03.2003 подтверждается совокупностью представленных документов: банковской выпиской, свифт-сообщением, паспортом сделки, мемориальным ордером и письмом банка от 06.01.04.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив перечисленные документы во взаимосвязи в совокупности, пришли к выводу о доказанности заявителем факта поступления валютной выручки по вышеназванному контракту от иностранного покупателя за экспортируемый товар.

При этом суд, отклоняя довод Налоговой инспекции о том, что представленная банковская выписка не содержит основания зачисления средств на счет заявителя, обоснованно указал на то, что наличие подобной информации в названном документе не предусматривается.

Как правильно указал суд, все необходимые данные, в том числе о плательщике и основании платежа, указаны в свифт-сообщении с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 60).

При таких обстоятельствах не принимается довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 165 НК РФ единственным допустимым доказательствам поступления валютной выручки является выписка банка.

Довод Налоговой инспекции о необоснованном использовании при осуществлении перечисления денежных средств коррсчета Ост-Вэст Хандельс Банка, сведения о котором отсутствуют во внешнеторговом контракте, также обоснованно отклонен арбитражным судом как не опровергающий факт поступления выручки, так как использование банком ЭйБиЭн АМРО Бэнк Н.В. (банк инопокупателя) корреспондентского счета Ост-Вэст Хандельс Банка в КБ "Иберус" (банк заявителя) не противоречит банковскому и налоговому законодательству.

Сам факт поступления на счет Общества денежных средств в сумме 846 564 долл. США Налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод Налоговой инспекции о несоответствии номеров счетов Общества в банковской выписке и контракте был судом проверен и признан необоснованным.

Так судебными инстанциями установлено, что согласно письму банка от 06.01.04 счет заявителя в договоре банковского счета (40702840300002000395) и, как следствие, в экспортном контракте, указан неправильно, в действительности номер счета - 40702840900002000395.

При этом, в паспорте сделки, ГТД, банковской выписке, мемориальном ордере и свифт-сообщении указан один номер счета - 40702840900002000395.

Доводы жалобы повторяют позицию Налоговой инспекции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Факт экспорта товара Налоговой инспекцией не оспаривается, установлен судом и доказывается собранными по делу доказательствами - грузовыми таможенными декларациями и международными товарно-транспортными накладными с отметками Уссурийской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенными личной номерной печатью сотрудника таможни.

Также не оспариваются в жалобе и выводы суда о доказанности надлежащими доказательствами факта приобретения заявителем экспортируемого товара и его оплаты поставщику с учетом налога на добавленную стоимость.

Сумма заявленного к возмещению НДС судом проверена с учетом представленных в материалы дела доказательств и налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2004 и постановление от 20.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54469/03-126-558 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 23.06.2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.