Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5952-04 Постановление суда апелляционной инстанции подписано не теми судьями, которые указаны в постановлении, что является основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5952-04
(извлечение)

ООО "Оксима" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 4H-04gv (экс) от 20.02.04 и обязании возвратить на расчетный счет общества из федерального бюджета НДС в сумме 608138 руб.

Решением от 15.04.2004 заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что налогоплательщик осуществил реальный экспорт товара и надлежащим образом подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив в налоговый орган в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующий пакет документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 15 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требований ООО "Оксима" отказать по тем основаниям, что: - в представленной выписке банка о поступлении экспортной выручки отсутствуют реквизиты отправителя; - на дорожных ведомостях отсутствуют штампы о вывозе товара, а на дубликатах накладных N Р 192218 и N 192833 к ГТД N .../0000570 - штамп "выпуск разрешен"; - не представлены товаросопроводительные документы с отметками о фактическом вывозе (в том числе поручения на отгрузку). Также в жалобе указывается на неполное поступление ответов и налоговых и таможенных органов на запросы ИМНС РФ N 15.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Оксима" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, который подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как видно из вводной части протокола судебного заседания от 26.05.04 (т. 2 л.д. 82), составленного в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, данный спор судом апелляционной инстанции рассматривался в составе: председательствующего Коротенко В.И., судей Сафроновой Л.А. и Бухнина С.Л.

Резолютивная часть постановления подписана тем же составом суда (т. 2 л.д. 84).

Между тем, из подлинника мотивированного постановления апелляционной инстанции видно, что судебный акт подписан иным составом судей, в том числе, судьей Кольцовой Н.Н., которая в рассмотрении данного дела не участвовала.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подписано не теми судьями, которые указаны в постановлении, что в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12250/04-111-115 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.