Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КА-А40/6033-04 Решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2004 г. N КА-А40/6033-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2004 года прекращено производство по делу, возбужденному на основании заявления ООО "ОМИС 92" о признании незаконным решения ГУП "Городская реклама и информация".

Постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда ООО "ОМИС 92" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя ошибочными являются выводы суда о том, что оспариваемый документ (письмо) носит информационный характер и не обладает признаками ненормативного акта, который подлежит оспариванию в арбитражный суд, так как оспаривается в принципе решение о демонтаже.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд указал, что Письмо не является решением государственного органа, поскольку оно не является документом, содержащим властно-распорядительный характер, влекущим юридические последствия и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы, т. е. устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретных лиц, Письмо имеет исключительно информационный характер, правовые последствия на основании Письма не наступают для Заявителя.

Однако, данные выводы нельзя признать правомерными.

Обращаясь в суд, Заявитель просил признать незаконным принятое Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы решение о принудительном демонтаже рекламных конструкций, выраженное вовне и доведенное до сведения Заявителя посредством Письма, поскольку, оно влечет за собой конкретные, неблагоприятные для Заявителя последствия - уничтожение принадлежащих Заявителю рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть обжалованы в арбитражный суд. При этом, по смыслу закона, подлежат обжалованию любые решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Решение Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, выраженное вовне посредством Письма, влечет уничтожение имущества Заявителя, что, безусловно, нарушает права Заявителя.

ООО "ОМИС 92" обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Поэтому Заявитель полагает, что отказ в правосудии неправомерен.

Ошибочный вывод суда основан на неправильном определении предмета спора. Суд сделал вывод на основании анализа письма, однако, судом не учтено, что заявителем оспаривается решение, а не письмо, которым указанное решение доведено до общества.

Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы. В соответствии с пунктом 3.12 Положения о Комитете рекламы, информации и оформления города Москвы (приложение к постановлению Правительства Москвы от 31 декабря 2002 г. N 1072-ПП), Комитет в соответствии с возложенными на него задачами, обеспечивает контроль за состоянием средств рекламы и визуальной информации, организует их инвентаризацию и в случае необходимости дает поручения рекламным службам города о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций, а также конструкций, не отвечающих требованиям Правил размещения средств наружной рекламы в городе Москве. Следовательно, Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы обладает всеми возможностями для реализации принятого им решения о принудительном демонтаже рекламных щитов, зафиксированного в Письме.

Таким образом, принятое Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы решение о принудительном демонтаже рекламных конструкций, выраженное вовне и доведенное до Заявителя посредством Письма, безусловно влечет юридические последствия для Заявителя.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемый документ не содержит властно-распорядительного характера, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно истолкованы ст.ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применена не подлежащая применению статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой ошибочный вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2004 года по делу N А40-56711/03-96-602 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.