Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КА-А40/6040-04 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2004 г. N КА-А40/6040-04
(извлечение)

ООО "Анаком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 31 по Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении заявителю из федерального бюджета путем возврата на его расчетный счет НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 768346,84 руб., и об обязании Налоговой инспекции произвести действия по возврату этой суммы.

Решением от 05.03.04, оставленным без изменения постановлением от 19.05.04 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования со ссылкой на преюдицию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2003 по делу N A40-14278/03-76-189.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи между счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими уплату поставщикам за товарно-материальные ценности; на заполнение счетов-фактур с нарушением установленного порядка и отсутствие ведения налогоплательщиком журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур; на недобросовестность налогоплательщиков-поставщиков и на неправомерность исчисления Обществом НДС с оборотов по реализации некондиционных макаронных изделий по налоговой ставке 10%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель Налоговой инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу к материалам дела.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал на правильное применение судом ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Налоговой инспекцией в жалобе не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2003 по делу N А40-14278/03-76-189 признано незаконным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 31.03.03 N 03-12/12-867ДСП, которым, в том числе, отказано Обществу в возмещении НДС в размере 768346,84 руб. за сентябрь 2002 г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-14278/03-76-189, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Данный вывод суда соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и Налоговой инспекцией в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении от 11.06.2003 по делу N А40-15986/03-117-243 суд пришел к выводу о незаконности решения Инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 768346,84 руб., так как Общество обоснованно просило уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму "входного" НДС в указанном размере и представило в Инспекцию документы, совокупность которых подтверждает право заявителя на предъявление к вычету НДС в размере сумм налога, реально уплаченных при приобретении товара на территории Российской Федерации, который впоследствии был Обществом реализован.

Все доводы Налоговой инспекции по существу рассматриваемого спора повторяют доводы ИМНС по ранее рассмотренному делу.

Эти доводы были предметом проверки и оценки по делу N А40-15986/03-117-243 и признаны судом необоснованными, противоречащими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции подтвердил, что по настоящему делу возражения инспекции строятся на тех же доводах, которые содержатся в его решении, признанном судом незаконным. Данные доводы судом по делу N А40-15986/03-117-243 рассмотрены.

Иных доводов Налоговой инспекцией по рассматриваемому делу не заявлялось.

Различный характер требований по признанию незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога и об обязании налогового органа произвести действия по возмещению налога в той же сумме и за тот же налоговый период, не означает необходимости доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств при рассмотрении другого судебного дела с участием одних и тех же сторон.

Поскольку обоснованность предъявления Обществом к вычету НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 768346,84 руб., факт оплата товара по выставленным счетам-фактурам, включая НДС, правомерное применение ставки налога 10 процентов с оборотов по реализации некондиционных (деформированных) брикетов макаронных изделий установлены и подтверждены решением арбитражного суда по делу N А40-15986/03-117-243, то они не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление от 19.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7552/04-112-94 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 25.06.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.