Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КА-А40/6051-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2004 г. N КА-А40/6051-04
(извлечение)

ЗАО "Альстом Пауэр Ставан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании незаконным ее решения N 09-131 от 29.09.2003 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов за апрель 2002 и об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 643.181 руб.

Решением от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет, предусмотренных налоговым законодательством документов для применения к нему налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что, ряд контрактов не имеют перевода на русский язык; в одном из контрактов не указан адрес регистрации инопокупателя; на ряде ГТД отсутствуют подписи должностных лиц таможенного органа; в графе 14 "декларант" всех ГТД указано АООТ "Металлиси", однако документы, подтверждающие договорные отношения заявителя с "декларантом" не представлены; заявителем не представлены договоры и платежные документы, подтверждающие оказание ему услуг по перевозке грузов рядом организаций; в графе 14 "декларант" одной из ГТД указано ЗАО ЛИС "Плюс", однако документы о наличии у него договорных отношений с заявителем в дело не представлены; выписки банка и СВИФТ-сообщения не заверены надлежащим образом и не переведены на русский язык; заявитель при осуществлении бартера представила не полный пакет документов в подтверждение поступления валютной выручки от инопокупателя; не представлен паспорт сделки по Контракту N С105 от 21.08.2000 г; не представлена ГТД со штампом таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение; не представлена выписка банка в подтверждение факта уплаты НДС на таможенной территории РФ при выпуске товара для свободного обращения; не представлены документы, об оприходовании товара на соответствующих счетах бухгалтерского учета; во всех счетах-фактурах в качестве грузополучателя указана Омская ТЭЦ-5,однако договор между ней и заявителем не представлен; не представлена справка об оприходовании на соответствующих счетах эквивалентного по стоимости импортного товара; ряд счетов-фактур заполнены с нарушениями (не указаны номер и дата платежно-расчетного документа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Заявителем представлен письменный отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что для подтверждения права на налоговую льготу, обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме.

В нарушение ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба не содержит указаний на конкретные нормы материального права нарушенные судом, не содержит ссылок на законы или иные нормативные правовые акты.

Доводы жалобы в нарушение требований ст. 286 АПК РФ направлены на пересмотр дела в кассационной инстанции по существу, переоценку доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы в качестве основания к отмене принятых судебных актов приводит доводы, изложенные в решении и в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей законодательством о налогах и сборах ст. 88 НК РФ и не затребовала перевод документов на русский язык,

Законодательство Российской Федерации не устанавливает требований об обязательном указании в тексте контрактов юридического адреса сторон. В спорном контракте указан почтовый адрес инопокупателя, для связи между сторонами.

Ни налоговое законодательство ни Приказ ГТК N 598 от 26.06.2001 не содержат требований о наличии подписи сотрудника таможенного органа под отметкой о вывозе товара. Данная отметка, согласно Приказа ГТК N 598 должна иметь дату фактического перемещения товара через границу должна быть заверена личной номерной печатью сотрудника таможни.

Являясь "декларантом", согласно контрактам, АООТ "Металлист" в соответствии с контрактами N j-771 и N j-772 принимает на себя обязательства по осуществлению поставки товара в соответствии с контрактами N А-LKF-1.1026 и N А-772, осуществляя отгрузку от своего имени.

Для осуществления перевозок, заявитель заключил договор с компанией ЗАО "АМД "Логистик", заключившей в свою очередь договоры с перевозчиками.

Согласно письму ГТК N 10-15\46779 от 23.11.2001 г. "О порядке заполнения графы 14 ГТД" и в соответствии со ст. 172 Таможенного кодекса РФ, декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средство, либо таможенный брокер. Декларантом по контракту N С 105 являлось ЗАО "ЛИС плюс".

Таможенный брокер декларирует товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, от собственного имени за счет и по поручению представляемого лица. ЗАО "ЛИС плюс" является именно таможенным брокером, действующим на основании договора от имени заявителя.

В Дополнительном соглашении к контракту N С 105 от 21.12.2000 г. Омская ТЭЦ-5 указана как получатель угля.

Копии документов, представленных в налоговый орган для подтверждения уплаты НДС заверены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации. Все документы по поставщикам: счета-фактуры, платежные поручения, договоры, банковские выписки для проведения проверки сшивались и заверялись единым пакетом.

Приемо-сдаточные акты не входят в пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ прилагаемых к налоговой декларации по НДС в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов. Требований в порядке ст. 88 НК РФ о предоставлении данных актов, налоговый орган к заявителю не предъявлял.

АООТ "КЗМК" и ОАО "Металлист" по требованию заявителя внесли изменения в счет-фактуру N 613 и в счет фактуры NN 441, 447 и 439 в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Об изменениях составлен соответствующий акт. Внесенные изменения не повлекли за собой изменений в налоговой декларации. Налоговое законодательство не содержит запрета на замену счета-фактры.

В счетах-фактурах N N 1746 и 1747 ЗАО "ЛИС плюс", счетах-фактурах NN 3076, 3471 и 3259 ООО ГПК "Обнинск" и счете-фактуре N 2108 ТЭ ЗАО МНЦЭС "Мосэкспертиза" графы "Грузополучатель" и "Грузоотправитель" не подлежат заполнению, так как вышеуказанные юридические лица предоставляли услуги, а не осуществляли поставки товаров. Согласно Письма МНС РФ от 21 мая 2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по НДС", при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" в соответствующих стрках ставятся прочерки.

Выписки списания денежных средств с рублевого счета оформлены в соответствии с п. 2.1 части III "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории российской Федерации" от 18 июня 1997 г. N 61, утвержденных Приказом ЦБР от 18 июня 1997 г. N 02-263, из которого следует, что выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

На платежных поручениях имеется печать банка.

Плательщиком является Альстом Финляндия Ою и Альстом Пауэр природоохранительные системы. В выписках Ситибанка и кредитовых авизо в качестве плательщика указана именно это юридическое лицо, а также номер счета по которому поступила валютная выручка, что позволяет сделать вывод от кого поступили валютные денежные средства. Ситибэнк не является источником поступления денежных средств а является банком корреспондентом через который осуществлен платеж инопокупателем.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2004 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2004 г. по делу N А40-56386/03-111-646 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.