Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6598-04 Если состоящий на учете налогоплательщик изменил место своего нахождения или место жительства, то снятие с учета налогоплательщика производится налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете, в течение пяти дней после подачи налогоплательщиком заявления об изменении места своего нахождения или места жительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6598-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическая компания "ЛИТИНТЕРН" (ОАО "ВК "ЛИТИНТЕРН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 30 по Западному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы), выразившегося в неснятии заявителя с налогового учета.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что 26 сентября 2003 года обществом изменено место нахождения. Заявление о данном факте было направлено в налоговый орган и получено им 9 октября 2003 года. Кроме того, данные изменения зарегистрированы ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр от 8 октября 2003 года. Однако, снятие ОАО "ВК "ЛИТИНТЕРН" с налогового учета ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы не произведено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств дела. Полагает, что действия по снятию ОАО "ВК "ЛИТИНТЕРН" были осуществлены налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "ВК "ЛИТИНТЕРН" в заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) если состоящий на учете налогоплательщик изменил место своего нахождения или место жительства, то снятие с учета налогоплательщика производится налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете, в течении пяти дней после подачи налогоплательщиком заявления об изменении места своего нахождения или места жительства.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в нарушение порядка, установленного данной нормой, не совершил действий по снятию налогоплательщика с налогового учета в связи с изменением места нахождения.

Данный вывод суда основан на материалах дела.

Так, 26 сентября 2003 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ВК "ЛИТИНТЕРН" было принято решение об изменении места нахождения общества (л.д. 35-38).

8 октября 2003 года данные изменения зарегистрированы ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы в едином государственном реестре юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 77 N 00080518 (л.д. 39).

9 октября 2003 года ОАО "ВК "ЛИТИНТЕРН" представлено в налоговый орган заявление об изменении своего места нахождения (л.д. 34).

Документы, свидетельствующие о выполнении ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы обязанности по снятию общества с налогового учета, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что действия по снятию ОАО "ВК "ЛИТИНТЕРН" с налогового учета ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы произведены, не может служить основанием к отмене решения суда.

Представленные в кассационную инстанцию копия реестра на отправку исходящей корреспонденции от 23 октября 2003 года в МИМНС РФ, находящуюся в г. Яшкуле (л.д. 72), а также уведомление от 15 октября 2003 года N 08-11/10629,направленное в МИМНС РФ N 05 по Республике Калмыкия о снятии заявителя с налогового учета, не представлялись ни в предварительное судебное заседание, ни при рассмотрении спора по существу.

В апелляционную инстанцию, где налоговый орган мог бы обосновать представление дополнительных доказательств и пересмотреть спор заново, ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы не обращалась.

Вопрос о дополнительных доказательствах по делу возник лишь в кассационной инстанции. Представитель налогового органа пояснил, что данные документы были обнаружены после рассмотрения дела по существу. Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Обязанность доказывания законности совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, согласно п. 5 ст. 200 названного кодекса возлагается на орган или лицо их совершившие. Негативные последствия невыполнения данной нормы закона возлагаются на ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы.

Кроме того, данные о том, что налогоплательщик был уведомлен о снятии его с налогового учета 15 октября 2003 года отсутствуют, что побудило его 17 февраля 2004 года обратиться в суд.

Судом первой инстанции были установлены фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, их объяснений. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Факт снятия заявителя с налогового учета может служить основанием для неприведения в исполнение обжалуемого решения, но не для его отмены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года по делу N А40-7747/04-122-67 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.